Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-7279/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузьменко Петра Леонидовича к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Зимину А.А., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие,
по апелляционной жалобе Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко П.Л. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Зимину А.А. о признании незаконным бездействие должностного лица.
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства N 5608/18/61033-ИП от 24.01.2018г., N 39636/18/61033-ИП от 13.04.2018г., N 51222/18/61033-ИП от 09.06.2018г.
Представителем административного истца в адрес УФССП России по Ростовской области было направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 17.07.2019г. электронное обращение было перенаправлено в структурное подразделение Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области, однако, до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен. 21.01.2020г. очным визитом истец обратился в Азовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области о предоставлении ответа на вышеуказанное заявление и на доступ необходимой информациипо исполнительным производствам, на что судебный пристав-исполнитель сообщил, что вся запрашиваемая информация отправлена на бумажном носителе в адреса заявителя. Административный истец полагал, что установленный судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. размер удержаний денежных средств из пенсии по инвалидности противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, нарушает конституционные и гражданские права.
На основании изложенного, Кузьменко П.Л. просил суд признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Зимина А.А. по непредставлению в установленные законом сроки ответа на заявление, обязав устранить допущенные нарушения и понести наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; определить сумму выплаты ему денежных средств во исполнение исполнительных производств N 5608/18/61033-ИП от 24.01.2018г., N 39636/18/61033-ИП от 13.04.2018г., N 51222/18/61033-ИП от 09.06.2018г. в размере 101,73 руб. в месяц или о прекращении исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года административный иск Кузьменко П.Л. удовлетворен. Суд признан незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области Зимина А.А., выразившееся в бездействии по рассмотрению обращения Кузьменко П.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исполнительным производствам N 5608/18/61033-ИП, N 39636/18/61033-ИП, N 51222/18/61033-ИП.
Суд обязал Азовский районный отдел Управления ФССП России по Ростовской области осуществить действия по рассмотрению обращения Кузьменко П.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исполнительным производствам N 5608/18/61033-ИП, N 39636/18/61033-ИП N 51222/18/61033-ИП.
В апелляционной жалобе Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Выражая несогласие с выводами суда, заявитель жалобы обращает внимание на то, что ответ на обращение Кузьменко П.Л. был направлен 29.07.2019г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, который был представлен в Азовский городской суд Ростовской области.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что нижестоящий суд правильно установил круг юридических фактов по делу, верно распределил бремя их доказывания между сторонами и не допустил ошибки при применении и толковании норм процессуального права и материального права.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч.10 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В данном случае нижестоящий суд обоснованно установил предусмотренные законом условия для удовлетворения административного иска.
Суд верно отметил, что к обстоятельствам, имеющие значение для правильного разрешения публичного спора, относятся факты, свидетельствующие о незаконном бездействии должностного лица в рассматриваемой ситуации, которые фактически повлияли на права и законные интересы заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 5608/18/61033-ИП от 24.01.2018г., N 39636/18/61033-ИП от 13.04.2018г., N 51222/18/61033-ИП от 09.06.2018г. в отношении должника Кузьменко П.Л.
Административным истцом в адрес УФССП России по Ростовской области было направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
17.07.2019г. указанное электронное обращение было перенаправлено в структурное подразделение Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой провести проверку доводов заявителя, изложенных в нем, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведений о том, что по результатам рассмотрения обращения Кузьменко П.Л. Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области был дан ответ, и данный ответ был направлен в адрес заявителя, материалы исполнительных производств не содержат. Соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено. Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.
Материалы дела не позволяют сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия должностного лица и, как следствие, фактического нарушения прав заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Заявитель не учитывает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ), и ненаправление в адрес заявителя Кузьменко П.Л. ответа на его обращение влечет нарушение прав и законных интересов гражданина.
Позиция административного ответчика о процессуальных и материальных основаниях для отказа в удовлетворении административного иска основана на неправильном понимании норм КАС Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Судья А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
