Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33а-7279/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Савченко Е.А., Казариковой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 11 декабря 2020 года дело по административному иску Ресина А. И. к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в не ознакомлении с рапортами о нарушении отбывания наказания, о признании не законным акта об отказе дачи объяснения, о не законном лишении права на защиту при отбывании наказания, в не проведении дисциплинарной комиссии,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в не ознакомлении с рапортами о нарушении отбывания наказания, о признании не законным акта об отказе дачи объяснения, о не законном лишении права на защиту при отбывании наказания, в не проведении дисциплинарной комиссии, указав, что ранее отбывал наказание в УЭ 148 Т УИН МЮ России по Республике Татарстан 08.07.2003, ныне ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Республике Татарстан. Постановлением начальника учреждения от 25.09.2004 на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. На дисциплинарную комиссию его не вызывали, дать объяснения не предлагали и предварительно не знакомили с материалами дисциплинарного производства, а также с итоговым постановлением. Из ответа от 23.04.2020 ему стало известно, о наложении взыскания, что оно было наложено на основании рапортов о различных нарушениях, в материале дисциплинарного взыскания не имеется комиссионного акта об отказе от личного ознакомления с постановлением от 25.09.2004, отсутствует протокол или выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25.04.2004, нет документального подтверждения о предварительном учете личности истца, предыдущего поведения. Считает действия ответчика незаконными, которые выразились в не ознакомлении с существом выдвинутых обвинений о нарушении установленного порядка отбывания наказания по рапортам от 18,19 и 20.09.2004 (в количестве шести рапортов); составлением акта от 25.09.2004 об отказе дать объяснение без указания по какому рапорту и по какому конкретно нарушению; лишением права давать объяснения по всем выдвинутым обвинениям до наложения взыскания и на защиту при отбывании наказания; не проведении заседания дисциплинарной комиссии 25.09.2004, и наложения взыскания без предварительного исследования и учета личности истца и предыдущего поведения, без проверки всех рапортов и их объективности. Просил суд признать незаконными вышеуказанные действия ответчика, поскольку нарушены его права.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Судом не рассмотрены по существу все заявленные требования. Ссылается на то, что обратился в суд с административным иском с указанием на то, что были нарушены права тем, что он не был своевременно ознакомлен с рапортами, не была представлена возможность дать объяснения и осуществить право на защиту по каждому рапорту. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии посредством видеоконференцсвязи суду апелляционной инстанции не заявляли, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. Учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ресин А.И. прибыл в УЭ-148/Т УИН МЮ России по Республике Татарстан 08.07.2003 из ЯВ-48/СТ-2 УИН МЮ России по Челябинской области. Убыл 11.06.2005 в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области.
23.04.2020 ему стало известно о взыскании от 25.09.2004, наложенном на основании рапортов от 18.09.2004, 19.09.2004, 20.09.2004. Истец указывает на отсутствие протокола или выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25.09.2004.Как следует материала личного дела осужденного Ресина А.И. имеется взыскание к осужденному в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток - постановление начальника тюрьмы от 25.09.2004, акт от 25.09.2004 об отказе дачи каких-либо объяснений по факту нарушения установленного порядка, рапорт сотрудника о нарушении режима содержания осужденным Ресиным А.И. от 19.09.2004, рапорт сотрудника о нарушении режима содержания осужденным Ресиным А.И. от 19.09.2004, три рапорта сотрудников о нарушении режима содержания осужденным Ресиным А.И. от 18.09.2004, рапорт сотрудника о нарушении режима содержания осужденным Ресиным А.И. от 20.09.2004.
Как следует из материалов дела, 18.09.2004 - составлено 3 рапорта о различных нарушениях правил внутреннего распорядка. (1. осужденный Ресин А.И. отказался назвать фамилию, статью, вел себя дерзко; 2. отказался выполнять обязанности дежурного по камере; 3. В дневное время лежал на кровати.) 19.09.2004 - составлено 2 рапорта (1. в дневное время лежал на кровати; 2. Лег спать раньше отбоя). 20.09.2004 - составлен 1 рапорт (отказался назвать свою фамилию, статью и срок лишения свободы).
25.09.2004 осужденному предоставлялась возможность дать объяснения по факту допущенных нарушений, поскольку Ресин А.И. отказался дать какие-либо объяснения, сотрудниками тюрьмы был составлен акт об отказе.
На основании вышеуказанных рапортов о допущенных различных нарушениях осужденным Ресиным А.И. 25.09.2004 в отношении последнего начальником тюрьмы вынесено постановление наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
Из ответа УФСИН России по Республике Татарстан N 17/ТО/21-8310 от 19.08.2020 следует, что порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в период содержания Ресина А.И. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.07.2001 N 224 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", а также Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). В УФСИН России по Республике Татарстан нормативно-правовых актов определяющих порядок наложения взысканий и проведения заседаний дисциплинарных комиссий в отношении лиц, допустивших нарушения порядка и условий отбывания наказания не издавались. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной статьи взыскание налагается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ правом наложения взыскание в виде устного выговора наделен начальник отряда исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что рапорта составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, Ресин А.И. от составления письменного объяснения отказался, о чем составлен соответствующий акт. Дисциплинарная комиссия по данным нарушениям не проводилась, поскольку не предусмотрена в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Так же отдельным приказом создание дисциплинарной комиссии в исправительном учреждении не предусмотрено. Правами наложения дисциплинарных взысканий наделен исключительно начальник исправительного учреждения и в некоторых случаях начальник отряда.
Разрешая заявленный спор и отказывая Ресину А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о законности оспариваемый действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд также указал на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что в 2017 году Ресин А.И. обращался Чистопольский городской суд с иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан о проведении служебной проверки и наложенных на него двух дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров начальника отряда. В ходе рассмотрения данного дела было указано количество нарушений Ресина А.И., что является подтверждением о том, что истцу давно известно об имеющихся у него нарушениях. Так же в 2017 году истец обращался с жалобами в прокуратуру на свои дисциплинарные взыскания, при проверках нарушений выявлено не было.
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением Ресин А.И. обратился 21.07.2020, тогда как все оспариваемые действия были применены к осужденному в 2004 году.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в результате составления рапортов к Ресину А.И. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В связи с указанными фактами суд пришел к обоснованному выводу, что Ресин А.И. об оспариваемых действиях (бездействии) знал, не мог не понимать происходящего при помещении в иные условия содержания и имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спор рассмотрен судом по существу с указанием мотивов принятого решения и выводов суда относительно заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что Ресин А.И. был лишен права участвовать в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи не влечет отмену решения суда, поскольку в силу части 1 статьи 142 КАС РФ присутствие в судебном заседании лица разрешается судом путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, которая, как следует из материалов административного дела, у суда первой инстанции отсутствовала, что подтверждается справкой составленной секретарем судебного заседания, в соответствии с которой в здании суда осуществляются ремонтные работы, в кабинете для видеоконференц-связи проведен демонтаж оборудования с 01.08.2020 года (л.д. 153), что свидетельствует о долговременной невозможности использования системы видеоконференцсвязи в указанный период.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи Е.А. Савченко
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
