Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-7276/2020
Судья: Чмыхова Т.Н. N 33А-7276
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-600/2020)
(42RS0014-01-2020-000289-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"09" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску заявлению Петрова Петра Ивановича к Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области Красник Е.В., Шемякиной О.В., Управлению ФССП по КО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными
по апелляционной жалобе Петрова П.И. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецк от 11 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Петров П.И. обратился с административном исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецк Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выражаются в неисполнении решения суда от 16.10.2018 г. Центрального районного суда г. Новокузнецк по гражданскому делу по его иску к ООО "Сибирская автобаза" о признании незаконным приказа об увольнении, в части его восстановления на работе, в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в том, что денежные средства ООО "Сибирская автобаза" находящиеся на расчетном счету предприятия, на которые был наложен арест в обеспечение его исковых требований на основании определения суда от 2.10.2018 г., в порядке исполнения решения суда были переданы во исполнение другому лицу, а не ему.
Требования мотивировал тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 г., которым признан незаконным и отменен приказ ООО "Сибирская автобаза" об его увольнении, он восстановлен на работе, с ООО "Сибирская Автобаза" в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за 10.05.2018 г. и 11.05.2018 г. в размере 1411 руб. 49 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 84 руб. 64 коп., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 104730 руб. 16 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Кроме этого, суд обязал ООО "Сибирская Автобаза" изменить запись в его трудовой книжке под номером 19 путем восстановления его на работе в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда.
Судебный пристав - исполнитель допускает незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении решения суда в части его восстановления на работе в ООО "Сибирская Автобаза" в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда.
Денежные средства ООО "Сибирская автобаза", находящиеся на расчётном счете предприятия, на который Центральным районным судом г. Новокузнецк на основании определения от 02.10.2018 г. в рамках гражданского дела по его иску к ООО "Сибирская автобаза" о признании незаконным приказа об увольнении в обеспечение исковых требований был наложен арест, были переданы во исполнение другому лицу, а не ему.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 11 июня 2020 года постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Петрова П. И. к Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области Красник Е.В., Шемякиной О.В., Управлению ФССП по КО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
В апелляционной жалобе Петров П.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
Судебный пристав - исполнитель до настоящего времени не исполнил решения суда и не назначил новый срок исполнения судебного решения. Суд неправильно согласился с доводами ответчика о том, что 16.10.2018 г. он предпринял все необходимые меры для скорейшего и полного исполнения требований исполнительного документа, а его выход на работу невозможен, т.к. ООО фактически не ведет свою деятельность, т.е. нет места работы, однако, ООО числится не только в <адрес> но и в <адрес>. На сайте ФНС РФ усматривается, что ООО деятельность прекратила с 22.04.2019 г., т.е. исполнение решения в период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. исполнение решения было возможно. Административный ответчик должен был совершить исполнительские действия по месту нахождения общества и по месту его регистрации.
Мысковским городским судом было установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ адресом места нахождения общества является <адрес>. Административный ответчик не произвел мер по розыску общества и не установил все адреса места его нахождения. На день рассмотрения дела ему представили доказательства перечисления 41425,18 руб., однако эти средства поступили ему лишь 22.06.2020 г. исполнение решения в части взыскания денежных средств происходило в течение почти года, а не 2 месяцев при наличии арестованных денежных средств в обеспечение исковых требований именно по его делу.
Суд неправильно сделал вывод о том, что арест денежных средств в обеспечение именно его требований не означает, что арестованная сумма должна быть распределена при исполнении между другими взыскателями. Это противоречит закону.
Только сам факт его обращения в суд сподвигнул судебного пристава-исполнителя принять все меры ко взысканию.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Шемякину О.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 этого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 16.10.2018 г. постановлено:
Признать незаконным увольнение Петрова П. И. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по п. 6а ч.1 ст. 81 ТК РФ, произведенное ООО "Сибирская автобаза".
Признать незаконным и отменить приказ ООО "Сибирская автобаза" N СаБО17 от 111.05.2018 г. об увольнении Петрова П. И. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по п. 6а ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Петрова П. И. на работе в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда.
Взыскать с ООО "Сибирская автобаза" в пользу Петрова П. И. недовыплаченную заработную плату за 10.05.2018 года и 11.05.2018 года в размере 1411 руб.49 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 84 руб. 64 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 104 730 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.
Обязать ООО "Сибирская автобаза" изменить запись в трудовой книжке Петрова П. И. под номером 19, путем восстановления Петрова П. И. на работе в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда.
Взыскать с ООО "Сибирская автобаза" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3625 руб. (Т.1 л.д. 17-23).
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.10.2018 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.02.2019 г. (Т.1 л.д.24-29).
05.10.2018 г. МОСП по ИОЗИП возбуждено исполнительное производство N 44872/18/42037-ИП на основании исполнительного листа от 02.10.2018 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Сибирская Автобаза" в пределах суммы иска в размере 756 936, 89 руб. в пользу Петрова П. И. (Т. 2 л.д. 4 - 5).
05.10.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк Уралсиб, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецк от 27.09.2018 г., предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Сибирская автобаза" в пределах суммы иска в размере 756 936,89 руб. постановление принято к исполнению (Т.2 л.д. 11-12).
18.10.2018 г. НМОСП по ИОЗИП возбуждено исполнительное производство N 47408/18/42037-ИП на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецк от 16.10.2018 г., предмет исполнения: Восстановить Петрова П. И. на работе в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда, в отношении должника с ООО "Сибирская автобаза", указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 1 сутки (Т.1 л.д. 99-100, 94-98).
18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Заугольниковым Н.О. вынесено постановление о приводе должника (Т.1 л.д. 103).
18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации ООО "Сибирская автобаза" <адрес>, в результате было установлено, что организация по указанному адресу не находится (Т.1 л.д. 104).
30.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (Т.1 л.д. 101-102).
27.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника - директора ООО "Сибирская автобаза" Рыжих М.А., по его месту регистрации, в связи с уклонением от явки к судебному приставу исполнителю, постановление исполнить не представилось возможным по причине отсутствия Рыжих М.А. по месту регистрации (Т.1 л.д. 105, 132).
04.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 26050/19/42037-ИП на основании исполнительного листа ФС 02852087 от 22.03.2019 г. о взыскании заработной платы с ООО Сибирская автобаза в пользу Петрова П.И. в размере 136226,29 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа (Т.1 л.д. 200).
04.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заугольниковым Н.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 04.04.2019 г. остаток задолженности составил 136226,29 руб. (Т.1 л.д. 201).
16.04.2019 г., 23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заугольниковым совершен выход по месту регистрации юридического лица и по месту регистрации директора юридического лица - должника и составлены акты совершения указанных действий, из которых следует, что по месту регистрации юридического лица организация свою деятельность не осуществляет, по месту регистрации директора юридического лица, на момент выхода по адресу, дома не находился (л.д. 230, 231).
25.04.2019 г. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство N 26050/19/42037-ИП присоединено к сводному ИП N 42307/17/420377-СД (Т.2 л.д. 13-16).
В рамках указанного исполнительного производства 30.04.2019 г. на расчетный счет Петрова П.И. от должника перечислено 7094, 86 руб., 13.05.2019 г. 250 руб., 01.07.2019 г. 5666,90 руб., 05.11.2019 г. 1770,36 руб., 25.11.2019 г. 18,99 руб., общая сумма составила 14801,11 руб. (Т.1 л.д. 232-237).
23.04.2019 г. арест с расчетного счета должника снят.
27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Красник Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (Т.2 л.д. 16).
16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Зудилиной НН.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. (Т.1 л.д. 237).
25.11.2019 г. Петровым П.И. в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецк подана жалоба, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований решения Центрального районного суда г. Новокузнецк от 22.03.2019 г., привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (Т.1 л.д. 254-258).
30.12.2019 г. в адрес Петрова П.И. направлен ответ на обращение, согласно которому довод о непринятии мер по исполнительному производству не нашел свое подтверждение (Т. 1 л.д. 259-261).
15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Краник Е.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах (Т. 1 л.д. 245).
15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Красник Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Т. 1 л.д. 246).
29.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ивановым Р.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, по состоянию на 29.05.2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составила 131 425,18 руб., возбуждено исполнительное производство N 26050/19/42037-ИП от 15.05.2020 г. (Т. 1 л.д. 247).
01.06.2020 г. на расчетный счет Петрова П.И. перечислено 50 000 руб., 30000 руб., 02.06.2020 г. 41 425, 18 руб. (Т. 1 л.д. 248, 249, 250, 251).
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п..
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда и отвечающих задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что бездействий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением решения суда от 16.10.2018 года Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску Петрова П.И. к ООО "Сибирская автобаза" о признании незаконным приказа об увольнении, в части его восстановления на работе, в качестве машиниста крана гусеничного 6 разряда, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено, требования ст. 36, 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы
требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
04.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 26050/19/42037-ИП на основании исполнительного листа от 22.03.2019 года о взыскании заработной платы с ООО Сибирская автобаза в пользу Петрова П.И., в том числе компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а 30.04.2019 г. на имя Петрова П.И. от должника поступили денежные средства в размере 7094 рубля 86 коп.
Суд в связи с этим сделал правильный вывод о том, что очередность удовлетворения требований Петрова П.И. соблюдена, сумма компенсации морального вреда им получена своевременно, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На день рассмотрения дела суду представлены доказательства перечисления на имя Петрова П.И. денежных средств: 30.04.2019 г. - 7094, 86 руб, 13.05.2019 г. - 250 руб., 01.07.2019 г.- 5666,90 руб., 05.11.2019 г. - 1770,36 руб., 25.11.2019 г. - 18,99 руб., 01.06.2020 г. - 50 000 руб., 30000 руб., 02.06.2020 г. - 41 425, 18 руб., а всего 136226 руб. 29 коп., то есть сумма основной задолженности по исполнительному документу в полном объеме перечислена Петрову П.И..
При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что денежные средства ООО "Сибирская автобаза" находящиеся на расчетном счету предприятия, на которые был наложен арест в обеспечение исковых требований решением Центрального районного суда г. Новокузнецк в порядке исполнения решения суда были переданы во исполнение другому лицу, а не Петрову П.И., не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства по делу, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 09.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
