Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7275/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-7275/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-6132/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Илькину Андрею Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год,
по частной жалобе административного ответчика Илькина Андрея Михайловича на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 октября 2020 года
установил:
решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 октября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Илькину А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу. С Илькина А.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 18546 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 741 руб. 84 коп.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.
Не согласившись с решением суда, 09 марта 2021 года в отделение почтовой связи административный ответчик подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта, в удовлетворении которого определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года было отказано.
На указанное определение административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования решения суда - разъездной характер его работы, нахождение в период с 26 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, с 27 августа по 26 сентября и с 25 октября по 02 ноября 2020 года в командировках за пределами Свердловской области, в период с 12 по 20 ноября 2020 года - в г. Тавда Свердловской области.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова, участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 октября 2020 года, суд исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года состоялось решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по административному делу N 2а-6132/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Илькину А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, копия которого была направлена в адрес административного ответчика 10 ноября 2021 года. При этом, почтовая корреспонденция получена Илькиным А.М. не была, в связи с чем 23 ноября 2020 года письмо возращено отправителю.
03 февраля 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление административного ответчика об ознакомлении с материалами данного дела, которое было исполнено 09 февраля 2021 года (л.д. 62).
09 марта 2021 года на указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, где в качестве уважительности причин пропуска срока Илькиным А.М. указано на неполучение судебной повестки о рассмотрении административного дела и решения суда в связи с разъездным характером работы и нахождении его в период рассмотрения административного дела в командировках.
Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанций исходил лишь из формальных оснований относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не учел то обстоятельство, что административный ответчик не принимал участие при рассмотрении дела, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств получения административным ответчиком решения суда.
Вместе с тем, лицо, являющееся стороной в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно несогласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.
Оценив, представленные административным истцом доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, разъездной характер работы административного ответчика, нахождение его в период с 27 августа по 26 сентября, с 25 октября по 02 ноября и с 12 по 20 ноября 2020 года в командировках; отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного ответчика процессуальными правами, а также характер спорного правоотношения и предмет рассмотренного судом спора по существу, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении Илькину А.М. указанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 октября 2020 года отменить.
Восстановить административному ответчику Илькину Андрею Михайловичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 октября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Илькину Андрею Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка