Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-7275/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова С.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП) Биджиевой А.М. о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Петрова С.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петров С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Биджиевой А.М., выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу истца от 20 марта 2020 года, возложить на административного ответчика обязанность направить истцу ответ на жалобу в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июля
2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Петров С.А., ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно применил положения Федерального закона
"О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Указывает, что никаких писем (ни простых, ни заказных) из Октябрьского РОСП не получал до настоящего времени.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Административный истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государстве [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Анализируя представленные доказательства и вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку обжалуемое бездействие затрагивает его права и законные интересы. Однако судом первой инстанции этого сделано не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном КАС РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июля
2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Петрова С.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Биджиевой А.М. о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
