Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-7274/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Полуяна А.Л., Степановой М.Г.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-392/2020 по апелляционной жалобе Сергиенко И.Р. на решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Сергиенко И.Р. к Администрации Березовского района ХМАО-Югры, заместителю главы Березовского района, председателю комитета по земельным ресурсам и управления муниципальным имуществом Титову С.Н. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, которым суд отказал Сергиенко И.Р. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Сергиенко И.Р. обратилась с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 26 мая 2020 года заместителем главы Березовского района Титовым С.Н. ей было отказано в согласовании перераспределения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность розничной торговли в торговом комплексе "Меркурий" по адресу: (адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 391 кв.м. (участок N 1), принадлежащем ей на праве собственности. К участку N 1 примыкает границами участок земли, входящий в состав прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала (номер), площадью не менее 432,78 кв.м (участок N 2). В целях приобретения прилегающего участка N 2 для эксплуатации существующего торгового комплекса "Меркурий" Сергиенко И.Р. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ полагала, что отказ административного ответчика не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель, кроме того, по мнению административного истца, указанные основания не являются достаточными для отказа в перераспределении земель.
Просила суд признать незаконным решение административного ответчика (выраженное в письме от 26 мая 2020 года N 3843) об отказе администрации Березовского района ХМАО-Югры в перераспределении земельного участка кадастрового квартала (номер), площадью не менее 432,78 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к принадлежащему Сергиенко И.Р. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенному по адресу (адрес) обязать администрацию Березовского района ХМАО-Югры принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка кадастрового квартала (номер), площадью не менее 432,78 кв.м., направить Сергиенко И.Р. данное решение с приложением схемы расположения земельного участка в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
В судебное заседание административный истец Сергиенко И.Р. и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик заместитель главы администрации Березовского района ХМАО-Югры Титов С.Н. и представитель административного ответчика администрации Березовского района ХМАО-Югры в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Сергиенко И.Р. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объёме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в применении мер предварительной защиты, а также в ходатайстве ее представителя об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, а также в привлечении в качестве заинтересованного лица по делу Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ХМАО-Югра по использованию и охране земель в Березовском районе.
Администрацией Березовского района ХМАО-Югры представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. От представителя административного истца Исаева Р.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в Арбитражный суд ХМАО-Югры ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, административный истец Сергиенко И.Р. является индивидуальным предпринимателем (л.д.85-89), осуществляет деятельность розничной торговли в торговом комплексе "Меркурий" по адресу: (адрес) (адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 391 кв.м. (участок N 1), принадлежащем ей на праве собственности.
К участку N 1 примыкает границами участок земли, входящий в состав прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала (номер), площадью не менее 432,78 кв.м (участок N 2).
Предметом спора является отказ администрации Березовского района ХМАО-Югры в перераспределении земельного участка кадастрового квартала (номер) (участок N 2), находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к принадлежащему Сергиенко И.Р. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер) (участок (номер)), который истец желает приобрести для эксплуатации уже существующего торгового комплекса "Меркурий", то есть для дальнейшего осуществления ею предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2020 года отменить.
Направить административное дело N 2а-392/2020 по административному исковому заявлению Сергиенко И.Р. к Администрации Березовского района ХМАО-Югры, заместителю главы Березовского района, председателю комитета по земельным ресурсам и управления муниципальным имуществом Титову С.Н. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, в Арбитражный суд ХМАО-Югры через суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
