Определение Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года №33а-7273/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-7273/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную Булгаков А.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от
03 августа 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Булгаков А.А. к заместителю руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Панин Е.А. о признании отсутствия полномочий по рассмотрению заявления, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии заявления в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Булгаков А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Панин Е.А., в котором с учётом изменения предмета иска, просил установить отсутствие у ответчика полномочий по рассмотрению заявления от 17 февраля 2020 года, в порядке установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", возложить обязанность рассмотреть вопрос о принятии заявления от 17 февраля 2020 года о совершении преступления, в порядке, установленном УПК РФ, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от
03 августа 2020 года прекращено производство по административному исковому заявлению Булгакова А.А.
В частной жалобе Булгаков А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель полагает, что лишен права на судебную защиту.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ). Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, связанное с проведением проверки сообщения о преступлении.
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Булгакова А.А., районный суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, вопреки доводам частной жалобы не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не регулируются положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; их проверка осуществляется в соответствии с положениями части 1 статьи 125 УПК РФ, предусматривающей, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
С учетом изложенного, судья правомерно прекратил производство по делу по административному иску Булгакова А.А.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора.
В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 августа
2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булгаков А.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка