Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-7271/2020
"15" июля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Чугаевой Т.П. о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Чугаевой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, на том основании, что за Чугаевой Т.П. зарегистрирован объект налогообложения - квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку направленное в адрес Чугаевой Т.П. налоговое уведомление от 24.06.2018 N 11204552 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 1 630 руб. не исполнено, ей было направлено требование N 47542 от 18.12.2018 и начислены пени в сумме 13,36 руб., которое ею также не исполнено.
Судебный приказ, вынесенный 23.08.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 1 о взыскании с Чугаевой Т.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 3 823,36 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета, определением от 11.09.2019 отменен в связи с поступившими возражениями Чугаевой Т.П.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года требования инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы отмечает, что процессуальные сроки инспекцией не нарушены, поскольку она своевременно обратилась в суд с настоящим административным иском.
В возражениях на апелляционную жалобу Чугаева Т.П. просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика по доверенности - Чугаев А.Ф., просил решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, административного ответчика Чугаевой Т.П., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год, а кроме того срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам данного административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Доказывая обстоятельства соблюдения срока на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на судебную практику, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области указала на то, что исходя из смысла положений статьи 48 НК Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. В Таганрогский городской суд Ростовской области административное исковое заявление налогового органа к Чугаевой Т.П. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц за 2017 год поступило 22.01.2020, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.
В силу части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Чугаевой Т.П. направлено уведомление и требование об уплате в срок до 28.01.2019 налога на имущество физических лиц за 2017 год N 47542 от 18.12.2018.
С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд истек 28.07.2019, уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
К мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 1 с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 23.08.2019, по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени (платежные поручения N 975825 от 30.11.2018, N 833807 от 20.09.2019, N 860061 от 20.09.2019). Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы относительно обращения в суд с административным иском в пределах установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении налоговым органом всех, предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи Нестерова Е.А.
Медведев С.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
