Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-7270/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перебаскиной Е.Г. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска и к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа о снятии с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе Перебаскиной Е.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Перебаскиной Е.Г. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска и к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица Администрация г. Ханты-Мансийска и заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска Чирва Д.В. о признании незаконным приказа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска от 18 мая 2020 года N 139/1 "О снятии с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения истца Перебаскиной Е.Г. и ее представителя Рудик О.С., судебная коллегия
установила:
Перебаскина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска и к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа о снятии с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указала, что в 2017 году она составом семьи 3 человека была принята на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска от 18 мая 2020 года N 139/1 семья снята с данного учета, так как в материалах учетного дела отсутствует действительная справка об инвалидности ребенка, также в связи с наличием у нее в собственности жилого помещения общей площадью 40,5 квадратных метра в г.Ханты-Мансийске. Принятое решение считает незаконным, так как она была поставлена на учет законно и оснований для ее исключения с учета у ответчиков не имелось. При принятии решения о постановке на учет административный ответчик владел всей информацией о наличии у нее жилого помещения на праве собственности, поскольку она представляла свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и справку о составе семьи. Кроме того, пояснила, что инвалидность у ребенка установлена сроком до 25 июня 2032 года, при этом Департаментом не предлагалось предоставить соответствующую справку о продлении срока инвалидности. Просила суд признать незаконным приказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска от 18 мая 2020 года N 139/1 "О снятии с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" Перебаскиной Е.Г. с составом семьи 3 человека, включая ребенка - инвалида (ФИО)1, и восстановить Перебаскину Е.Г. с составом семьи 3 человека, включая ребенка - инвалида (ФИО)1, в очереди для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, на дату включения в программу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Перебаскина Е.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетний (ФИО)1 страдает тяжелой формой хронического заболевания и с учетом его права на дополнительную жилую площадь вся семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, у административного ответчика отсутствовали законные основания для снятия их с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании административный истец и ее представитель Рудик О.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Перебаскина Е.Г. является матерью (ФИО)1, (дата) года рождения, который имеет статус "ребенок - инвалид".
01 сентября 2017 года истец обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" составом семьи 3 человека, в котором указала, помимо прочего, что на момент подачи заявления она и члены ее семьи, помимо комнаты (адрес), жилой площадью 10.7 кв.м., на территории Российской Федерации жилых помещений не имеют.
К заявлению приложила копию свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от (дата) о наличии в собственности (адрес) общей площадью 40,5 кв.м.
Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска N 705/1 от 26 сентября 2017 года на основании протокола Комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования город Ханты-Мансийск Перебаскина Е.Г. составом семьи 3 человека, в том числе сын (ФИО)1, были поставлены на соответствующий учет по категории "Инвалиды".
Приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска N 139/1 от 18 мая 2020 года Перебаскина Е.Г. составом семьи 3 человека была снята с учета граждан для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 21 статьи 6.2 Закона ХМАО - Югры от 03 марта 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, а также истечением срока, на который была установлена инвалидность несовершеннолетнему (ФИО)1
Полагая указанный приказ незаконным, Перебаскина Е.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный истец обеспечена жилы помещением с превышением учетной нормы на каждого члена семьи, что исключало возможность бесплатного предоставления ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем Приказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска от 18 мая 2020 года N 139/1 о снятии ее и членов ее семьи с соответствующего учета является законным.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая их обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящиеся к категориям семей, имеющих детей-инвалидов.
Пункт 2 указанной статьи определяет необходимые условия для приобретения земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В частности, такие граждане, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, должны быть обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Пунктом 1 решения Думы города Ханты-Мансийска от 04 марта 2005 года N 32 "Об учетной норме площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
На момент постановки Перебаскиной Е.Г. на учет граждан для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов она являлась собственником жилого помещения общей площадью 40.5 кв.м., в ее состав семьи входило три человека. Следовательно, на каждого члена ее семьи приходилось по 13.5 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышало размер учетной нормы площади жилого помещения, в связи с чем основания для бесплатного предоставления ей земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", отсутствовали.
Установив указанные обстоятельства, административный ответчик принял обоснованное решение о снятии Перебаскиной Е.Г. с учета граждан для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, руководствуясь подпунктом "д" пункта 21 Закон ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в соответствии с которым гражданин снимается с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случаях выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для постановки на учет, а также иных фактов отсутствия правовых оснований для постановки на учет.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении ответчиком нуждаемости Перебаскиной Е.Г. в улучшении жилищных условий только исходя из размера учетной нормы жилой площади без учета требований статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы порядок определения нуждаемости гражданина в жилом помещении не регулируют.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу части 1 указанной статьи, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Вопреки мнению административного истца, наличие у гражданина жилого помещения площадью менее нормы предоставления об его нуждаемости в жилом помещении не свидетельствует.
В настоящем деле порядок определения нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий определяется пунктом 2 статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и сводится к оценке обеспеченности каждого члена семьи административного истца общей площадью жилого помещения менее учетной нормы.
Сама по себе осведомленность административного ответчика о наличии у административного истца жилого помещения - (адрес) общей площадью 40,5 кв.м. на законность оспариваемого приказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска не влияет, поскольку отсутствие правовых оснований для постановки гражданина на учет является безусловным основанием для его снятия с такого учета независимо от момента установления этого факта. Как на момент постановки на учет, так и на момент снятия с учета право на бесплатное предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома у Перебаскиной Е.Г. отсутствовало.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перебаскиной Е.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
