Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-7270/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Николаенкова Виталия Павловича к Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белицкому С.А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Николаенкова В.П. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Николаенков В.П. обратился в суд с административным иском к Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что 07.09.2019г. в Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленная копия исполнительного документа не является исполнительным документом.
Административный истец считает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019г. незаконным и подлежащим отмене. 09.01.2014г. Каменский районный суд Ростовской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, взыскал с ФИО1 в пользу ОАО "Федорцовский Карьер" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7982536 руб. 72 коп. 12.09.2016г. в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление N 61052/16/2207401 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 15.09.2016г. начальник Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области утвердила постановление о передаче данного исполнительного производства в другой отдел. 20.09.2016г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесла постановление о принятии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 к исполнению. 30.11.2016г. ОАО "Федорцовский Карьер" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 03.10.2018г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с ликвидацией ОАО "Федорцовский Карьер".
22.08.2019 года Каменским районным судом Ростовской области произведена замена взыскателя с ОАО "Федорцовский Карьер" на истца Николаенкова В.П. по правоотношениям, возникшим из приговора Каменского районного суда Ростовской области от 09.01.2014г. В данном определении ему также отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал исполнительного листа находится в материалах ранее прекращенного исполнительного производства N 126113/16/61018-ИП Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. 09.09.2019г. им также было подано заявление руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с просьбой выдать ему оригинал исполнительного листа серии ВС N 054125983. Однако судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области отказал выдать ему оригинал исполнительного листа.
Административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Каменский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области устранить допущенное нарушение.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Николаенкова В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Николаенков В.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения по делу об удовлетворении его требований. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, утверждает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно. По мнению автора жалобы, судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии его уточненных требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что нижестоящий суд правильно установил круг юридических фактов по делу, верно распределил бремя их доказывания между сторонами и не допустил ошибки при применении и толковании норм процессуального права и материального права.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.09.2019г. в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Николаенкова В.П. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7 982 536,72 руб. (л.д. 8-9).
К данному заявлению была приложена копия исполнительного листа серии ВС N 054125983 от 16.06.2014г., выданного Каменским районным судом Ростовской области по уголовному делу N 1-18-2014 в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д.5).
20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 49), по причине того, что предъявленная для исполнения копия документа в силу закона не является исполнительным документом.
Из материалов дела также усматривается, что Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области уже было возбуждено исполнительное производство N 49169/16/61052-ИП от 14.09.2016г. на основании подлинника исполнительного листа серии ВС N 054125983, выданного Каменским районным судом Ростовской области, предмет исполнения которого: взыскание с ФИО1 в пользу ОА "Федорцовский карьер" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 7982536,72 руб. 15.09.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области исполнительное производство N 49169/16/61052-ИП от 14.09.2016 г. передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области указанное исполнительное производство принято к исполнению. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 03.10.2018г. указанное исполнительное производство было прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение.
Судебная коллегия, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по существу публичного спора соглашается с выводом нижестоящего суда.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что Николаенков В.П., обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложил только копию исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Действующее законодательство и подзаконное акты не предусматривает процессуальную возможность принятия должностным лицом в качестве допустимого доказательства: исполнительного документа в виде копии исполнительного листа (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах").
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст. 12 указанного закона).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не свидетельствуют об обратном. Позиция административного истца основана на выборочной и односторонней оценке фактов по делу и на неправильном понимании норм права, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Николаенков В.П. не лишен возможности впоследствии обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив оригинал исполнительного листа или его дубликат, полученный в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенкова В.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Судья А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
