Определение Ленинградского областного суда от 14 января 2021 года №33а-7269/2020, 33а-917/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 33а-917/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе административного ответчика Сарычева Юрия Васильевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
16.10.2020 решением Подпорожского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Воронежской области к Сарычеву Ю.В. о взыскании недоимки по налогам и пеням (л.д. 38-43).
09.11.2020 в Подпорожский городской суд Ленинградской области от административного ответчика Сарычева Ю.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области, а также заявление об отсрочки уплаты госпошлины при подачи апелляционной жалобы до 30 июля 2021 года по тем основаниям, что его имущественное положение не позволяет уплатить полностью (даже частично) госпошлину, поскольку он имеет статус малоимущего гражданина без выплаты пособия, баланс счетов нулевой (л.д. 49, 51).
Указанная апелляционная жалоба определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2020 оставлена без движения (л.д. 68-69 об.).
В частной жалобе Сарычев Ю.В. просит отменить определение суда как незаконное и необсонованное (л.д. 78).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, оснований для предоставления административному ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Полагаю, выводы суда являются верными и обоснованными.
Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 300 КАС РФ невыполнение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены лица, перечисленные в ст. 333.36 НК РФ.
Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение административных ответчиков от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных решений по делам о взыскании недоимок по налогам и пеней.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанными лицами при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.
Из приведенной нормы права следует, что основаниями освобождения, предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном размере.
Апелляционная жалоба была подана Сарычевым Ю.В. 09.11.2020 ( в электронном виде, л.д.48), содержащая ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, представив справку от 14.09.2020 N, как доказательство факта отсутствия доходов, позволяющих истцу оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.
Указанная справка правомерно не принята во внимание судом, поскольку срок ее действия (30 календарных дней) истек - 14.10.2020, тогда как данная справка представлена 09.11.2020 (л.д.52-53), то есть по истечении срока действия справки.
Учитывая изложенное, полагаю, что судья обоснованно вынес оспариваемое определение от 12.11.2020, с предоставлением достаточного срока для устранения недостатка (до 01.12.2020).
Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не усматриваю.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к необходимости переоценки юридического значения установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сарычева Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Судья: С.Г.Морозова
(Судья Синявина О.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка