Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-7268/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей коллегии Полуяна А.Л., Степановой М.Г.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4237/2019 по апелляционной жалобе Чекиной А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре к Чекиной Алене Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному административному исковому заявлению Чекиной А.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре о признании безнадежной ко взысканию МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре недоимки по транспортному налогу в сумме 46 867 руб. 50 коп., а так же задолженности по пеням в сумме 151 руб. 46 коп., начисленным на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, о взыскания расходов по уплате государственной пошлины, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к Чекиной Алене Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Чекиной А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год пени в размере 00 руб. 44 коп., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 40 210 руб. 00 коп. и пени в размере 151 руб. 46 коп., а всего в сумме 40 361 (сорок тысяч триста шестьдесят один) руб. 90 коп.
Взыскать с Чекиной А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 410 (одна тысяча четыреста десять) руб. 86 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Чекиной А.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре о признании безнадежной ко взысканию МИФНС России N 1 по ХМАО - Югре недоимки истца по транспортному налогу в сумме 46 867 руб. 50 коп., а так же задолженности по пеням в сумме 151 руб. 46 коп., начисленной на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения Чекиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Чекиной А.А., в котором просила взыскать с административного ответчика 40 361 руб. 90 коп., из них задолженность за 2017 год по налогам и сборам, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пени в размере 00 руб. 44 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 40 210 руб. 00 коп. и пени в размере 151 руб. 46 коп. Требования мотивировала тем, что обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога, расчет которого представлен, административным ответчиком в вышеуказанный период не исполнена, несмотря на направленные в его адрес уведомлений и требований об оплате налоговой задолженности.
Административный ответчик Чекина А.А. предъявила к налоговому органу встречный административный иск о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в общем размере 46 867 руб. 50 коп., а так же задолженности по пени в сумме 151 руб. 46 коп., начисленной на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, который был принят судом.
В судебном заседании представитель административного истца - административного ответчика по встречным исковым требованиям Хидиров З.М. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, встречные требования Чекиной А.А. не признал.
Административный ответчик по первоначальному административному иску - административный истец по встречному административному исковому заявлению Чекина А.А. первоначальные требования налогового органа признала в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 00 руб. 44 коп., в остальной части требования не признала, просила удовлетворить заявленный ею встречный административный иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Чекина А.А. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции и во встречном административном исковом заявлении, дополнительно указала, что судебный акт, вступивший в законную силу по уплате ею транспортного налога за 2016 год (апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 21 января 2020 года) для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеет. Также указала, что представленные ею в суд первой инстанции доказательства судом были проигнорированы, в мотивировочной части судебного решения и в протоколе судебного заседания намеренно не отражены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году Чекина А.А. владела транспортными средствами и объектами недвижимости, соответственно апеллянт является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
29 августа 2018 года Чекиной А.А. было направлено налоговое уведомление (номер), в котором сообщалось о наличии у неё налоговой задолженности за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д.7), затем требование (номер) об уплате до 05 февраля 2019 года налога и пени, начисленной в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истёк, задолженность административным ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Чекиной А.А. судебного приказа.
01 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чекиной А.А. вышеуказанной задолженности, который 19 июля 2019 года отменен по заявлению налогоплательщика (л.д.5).
08 октября 2019 года МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания с Чекиной А.А. 40 361 руб. 90 коп., из них задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в виде пени в размере 00 руб. 44 коп., задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 40 210 руб. 00 коп. и пени в размере 151 руб. 46 коп.
При этом отказывая Чекиной А.А. в удовлетворении встречных требований о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу в общем размере 46 867 руб. 50 коп., а так же задолженности по пеням в сумме 151 руб. 46 коп., начисленной на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и о взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно указал, что законность и обоснованность отнесения платежей Чекиной А.А. по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы с учетом переплаты установлена апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 21 января 2020 года.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением административной коллегии суда ХМАО-Югры от 21.01.2020 года, в котором участвовали те же лица, установлено, что по сформированному налоговым органом платежному документу, Чекиным С.Ю. за Чекину А.А. была оплачена налоговая задолженность в размере 59 822 руб.50 коп., которая была правомерно отнесена налоговым органом на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 33 240 руб. и за 2016 год в размере 26 582 руб. 50 коп.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Чекиной А.А., указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела в части установления размера задолженности налогоплательщика по транспортному налогу за 2015-2016 годы, а также фактического погашения указанной задолженности.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты земельного и транспортного налога, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2015 год Чекиной АА. не направлялось, о пропуске срока для взыскания этого налога, а также о необоснованном зачете налоговой инспекцией платежа за период 2015 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекиной А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
