Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-7267/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Медведева С.Ф.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Армада", в лице генерального директора Бубликова П.Н., к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С., УФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: Боярчикова И.Я.,ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью",
по апелляционной жалобе ООО "СК "Армада", в лице генерального директора Бубликова П.Н., на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "СК "Армада" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 10869/17/61031-ИП от 23 февраля 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа NФС 018192359 от 17 февраля 2017 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с ООО "СК "Армада" в пользу Боярчиковой И.Я. задолженности в размере 267 222,4 руб.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областина основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 ноября 2018 г. вынесено постановлениеот 15 ноября 2018 г. о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 13 декабря 2018 г. принят отчет N 281-18-СП от 12 декабря 2018 г. об оценке рыночной стоимости следующего имущества: строение площадью 10,3 кв.м, литер "Д", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; строение площадью 109,8 кв.м, литер "Ж", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строение площадью 64,5 кв.м, литер "В", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 367/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 487 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общая рыночная стоимость арестованного имущества составила 5 831 200 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новожиловой А.С. от 07 ноября 2019 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 1139/2019 от 31 октября 2019 г. об оценке арестованного имущества: строение площадью 10,3 кв.м, литер "Д", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 46 000 руб.; строение площадью 109,8 кв.м, литер "Ж", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,стоимостью 967 000 руб.; строение площадью 64,5 кв.м, литер "В", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 568 000 руб.; 367/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 487 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 2 380 000 руб.
Административный истец указал, что общая стоимость данного имущества составила 3 961 000,0 рублей и снизилась в полтора раза, в то время как на рынке продаж недвижимости такой тенденции на значительное снижение в г. Ростове-на-Дону стоимости недвижимого имущества не имелось.
По мнению ООО "СК "Армада", стоимость арестованного имущества, указаннаяв постановлении судебного пристава-исполнителя Новожиловой А.С. от 07 ноября 2019 г., является значительно заниженной по сравнению с его рыночной стоимостью.
Административный истец обратил внимание, что специалистом ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" при проведении оценки использованы объекты недвижимости, не являющиеся аналогами объектов недвижимости, принадлежащих должнику и являющихся объектом оценки.
Так, при определении рыночной стоимости строенияплощадью 109,8 кв.м, литер "Ж", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оценщиком в качестве аналогов указанного объекта использованы объекты недвижимости, являющиеся встроенными нежилыми помещениями, несмотря на то, что здание литер "Ж", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически отдельно стоящим двухэтажным офисным зданием с пристроенным гаражом.
В результате данных нарушений рыночная стоимость указанного объекта недвижимости уменьшилась в 2,5 раза, с 2 426 000 рублей в отчете об оценке от 13 декабря 2018 г., до 967 000 рублей в отчете об оценке от 31 октября 2019 г.
Также, в качестве аналогов земельного участка,расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оценщиком ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" применены земельные участки, расположенные на удалении 10-13 км от данного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ООО "СК "Армада"" просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставовг. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. от 07 ноября 2019 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 23 февраля 2017 г.N 10869/17/61031-ИП.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Боярчикова И.Я. и ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью".
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 г.в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Армада" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.
Заявитель жалобы ссылается на доводы и обстоятельства, указанные им в административном исковом заявлении. Также, представитель ООО "СК "Армада" обращает внимание на то, что в отчете N 1139/2019 от 31 октября 2019 г. об оценке арестованного имущества, подготовленном ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", оценщиком при определении рыночной стоимости строения литер "Д", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истроения литер "В", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не указаны аналоги данных объектов, из которых специалист исходил при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные в административном иске требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2019 г. вынесено уполномоченным на то должностным лицом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области при точном соблюдении законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушает.
Также, суд, посчитав заслуживающими внимания доводы административного истца о допущенных специалистом ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" нарушениях при подготовке отчета об оценке имущества, вместе с тем, указал, что административным истцом не представлено допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что не позволит определить и указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 10869/17/61031-ИП от 23 февраля 2017 г., возбужденное на основания исполнительного листа ФС N 018182359 от 17 февраля 2017 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с ООО "Строительная компания "Армада" в пользу Боярчиковой И.Я. задолженности в размере 267 222,4 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлениясудебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 (л.д. 41).
В рамках указанного исполнительного производства 15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителемПролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на следующее имущество, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли строения площадью 10,3 кв.м, литер "Д" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; строение площадью 109,8 кв.м, литер "Ж" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; строение площадью 64,5 кв.м, литер "В"; 367/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 487 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 15 ноября 2018 г. вынесено постановление об аресте имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
13 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет N 1139/2019 от 31 октября 2019 г. об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строение площадью 10,3 кв.м, литер "Д", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 191 800 руб.; строение площадью 109,8 кв.м, литер "Ж", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2 426 600 руб.; строение площадью 64,5 кв.м, литер "В", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 025 100 руб.; 367/1000 доли земельного участка общей площадью 487 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2 187 700 руб., итого общая стоимость имущества составила 5 831 200 руб.
Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новожиловой А.С. от 07 ноября 2019 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N N1139/2019 от 31 октября 2019 г. об оценке арестованного имущества, подготовленногоООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью".
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что посколькусогласно материалам исполнительного производстваN 10869/17/61031-ИП от 23 февраля 2017 г., постановление о его возбуждении было вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесению судебным приставом-исполнителем Новожиловой А.С. оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 07 ноября 2019 г. предшествовало вынесениесудебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлений о наложении ареста на имущество должника и о принятии результатов оценки, на которое, в том числе ссылается административный истец,суду к участию в деле необходимо было привлечь Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Таким образом, в данном случае судом фактически разрешен вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч.1.ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене, в том числе в случаепринятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации оснований для отмены решенияПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 г. с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: А.И. Вервекин
С.Ф. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
