Определение Смоленского областного суда от 03 марта 2020 года №33а-726/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-726/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Шигина Егора Сергеевича на определения Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 г., от 13 ноября 2019 г., от 02 декабря 2019 г.
установил:
определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 г. удовлетворено заявление Шигина Е.С. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО1 на Шигина Е.С. по правоотношениям, возникшим на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2016 г. по административному иску ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
На данное определение суда Шигиным Е.С. подана частная жалоба, которая определением суда от 13 ноября 2019 г. оставлена без движения. Определением суда от 02 декабря 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения указанных в определении от 13 ноября 2019г. недостатков.
В частной жалобе Шигин Е.С. просит отменить определения суда от 13 ноября 2019 г., от 02 декабря 2019 г., а также от 22 октября 2019 г., указывая на их незаконность.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Следовательно, частная жалоба подается в порядке, предусмотренном для подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением суда от 13 ноября 2019г. частная жалоба Шигина Е.С. на определение суда от 22 октября 2019 г. о замене стороны исполнительного производства оставлена без движения, как несоответствующая требованиям части 1 статьи 300 КАС РФ, поскольку в частной жалобе указана дата обжалуемого судебный акта - 22 ноября 2019 г., которая еще не наступила на момент подачи жалобы и данный недостаток не позволяет достоверно определить, какой судебный акт обжалуется. Предложено в срок до 27 ноября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением от 02 декабря 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения недостатков в установленный для этого срок.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
Как видно из частной жалобы Шигина Е.С., оставленной без движения, помимо даты обжалуемого судебного акта в жалобе приводится его содержание и номер дела, которые достоверно позволяют определить обжалуемый судебный акт, что свидетельствует лишь о допущенной заявителем описке. Следовательно, нельзя утверждать о том, что частная жалоба не содержит указания на судебный акт, который обжалуется и у суда не имелось оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, для оставления данной частной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах определение суда от 13 ноября 2019 г. является незаконным и подлежит отмене.
Определение суда от 02 декабря 2019 г. о возврате частной жалобы в связи с не устранением, указанных в определении от 13 ноября 2019 г. недостатков, производно от данного определения суда, поэтому также является незаконным и подлежит отмене.
Заявленное в рассматриваемой частной жалобе требование об отмене определения суда от 22 октября 2019 г. (в жалобе также допущена описка - указано 22 ноября 2019 г.) не подлежит разрешению в рамках рассмотрения данной жалобы, поскольку эта жалоба направлена на оспаривание определений суда, препятствующих рассмотрению частной жалобы от 12 ноября 2019 г., поданной на определение суда от 22 октября 2019 г.
Для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ, дело с частной жалобой Шигина Е.С. от 12 ноября 2019 г. на определение суда от 22 октября 2019 г. подлежит направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определения Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года и от 02 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка