Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года №33а-726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-726/2020







21.02.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОМВД России по (.....), МВД по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу (.....)а-581/2019 по административному исковому заявлению Федорова А. В. к ОМВД России по г. Костомукше об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.В. с учетом уточнения требований обратился с административным иском по тем основаниям, что в период его пребывания в ИВС ОМВД России по г.Костомукше с (.....) по (.....) и с (.....) по (.....) административный ответчик допустил нарушения правил содержания: несвоевременно производил замену постельного белья; состояние сантехнического оборудования было ненадлежащим; отсутствовал бак для питьевой воды; ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь; Федоров А.В. был незаконно привлечен к мытью посуды.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ОМВД России по г. Костомукше в части неосуществления еженедельной смены постельного белья, предусмотренной пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, ОМВД России по г.Костомукше обязано устранить нарушение. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласны ОМВД России по г.Костомукше и МВД по Республике Карелия, в апелляционных жалобах просят судебное постановление в части признания действий ОМВД России по г.Костомукше незаконными отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалоб указывают, что права и законные интересы Федорова А.В. нерегулярной сменой постельного белья не нарушались, поскольку это не влияет на гигиеническую и санитарную обстановку. Кроме того, в камерах соблюдены все условия для комфортного пребывания лиц в условиях принудительного содержания, незначительное отступление от установленных правил не нарушает прав и законных интересов граждан. Также ссылаются на тот факт, что при необходимости лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется возможность дополнительно принять душ.
Административный истец, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал.
Иные лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Федоров А.В. в периоды с (.....) по (.....) и с (.....) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по г.Костомукше (далее - ИВС).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по прибытии в ИВС в каждый из указанных периодов времени Федорову А.В. выдавался один комплект постельного белья на период пребывания в ИВС, превышающий одну неделю.
(.....) Федоров А.В. обратился с административным иском в суд.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий ОМВД России по г. Костомукше, выразившихся в несоблюдении сроков смены использованного постельного белья на чистое, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства относительно порядка и сроков выдачи постельного белья, поскольку Федорову А.В. на период пребывания в ИВС, превышающий одну неделю, выдавалась лишь одна смена постельного белья.
Решение суда в части отказа в признании незаконными других нарушений правил содержания административным истцом не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосуществление смены постельного белья еженедельно нарушало права административного истца на материально-бытовое обеспечение и соблюдение санитарных условий и гигиены.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.
Доводы апелляционных жалоб о компенсации Федорову А.В. нарушенного права на смену постельного белья дополнительным принятием душа не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку доказательств реального предоставления Федорову А.В. возможности дополнительного принятия душа материалами дела не подтверждается. Более того, как следует из информации ОМВД России по Республике К.., предоставленной суду апелляционной инстанции, в период с (.....) по (.....) Федорову А.В. помывка предоставлялась дважды (.....) и (.....); в период с (.....) по (.....) помывка предоставлялась лишь один раз (.....).
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11.01.2006 (на применение которых указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания") заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение. Ванных и душевых должно быть достаточно для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены.
Каждый заключенный обеспечивается отдельной кроватью и индивидуальными постельными принадлежностями, которые содержатся в надлежащем порядке и в хорошем состоянии и обновляются так часто, как это необходимо для поддержания их чистоты.
Судебная коллегия полагает, что увеличение количества помывок в душе (не гарантированное административным ответчиком, который указывает на дополнительный прием душа лишь при наличии такой возможности) не заменяет собой необходимость еженедельной смены постельного белья.
Поскольку неосуществление смены постельного белья еженедельно, по мнению судебной коллегии, является существенным отклонением от требований, установленных законом, постольку указанное отклонение является нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и правомерно признано судом незаконным.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным других нарушений правил содержания административным истцом не обжалуется; при этом оснований для отмены судебного решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ОМВД России по г.Костомукше и МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка