Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7261/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-7261/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П. рассмотрел
08 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе представителя Потемкина В.А. по доверенности Власова А.А. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Потемкину В.А. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 12.02.2019 года о взыскании с него обязательных платежей в размере ..."
По делу установлено:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.02.2019 г. с Потемкина В.А. взыскана задолженность по обязательным платежам за 2014-2016 г.г. и соответствующим пеням, в сумме ..., а именно:
-по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере .....
-по земельному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере ....
Должник Потемкин В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на 12 месяцев, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Потемкин В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое определение, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Разрешая заявление Потемкина В.А., суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда. Судом правильно учтено, что у Потемкина В.А. в собственности имеется 11 транспортных средств, 11 земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку Потемкин В.А. никаких новых доводов и доказательств невозможности произвести оплату задолженности не предоставил.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Потемкина В.А. по доверенности Власова А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
