Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-7261/2019
12 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрейкманиса Романа Волдемаровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкину Никите Вадимовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
по апелляционной жалобе Стрейкманиса Романа Волдемаровича, поданной его представителем по доверенности Уколовой Кристиной Александровной, на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019 года.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Стрейкманис Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкину Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу.
В обоснование своих требований истец указал, что 21 марта 2019 года с его счета в СБ РФ были списаны денежные средства в размере 500 рублей на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству N, о чем истец узнал 02 апреля 2019 года из поступившего ответа банка на его запрос.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N от 22 февраля 2019 года Стрейкманис Р.В. получил только 24 апреля 2019 года после направления ходатайства административному ответчику.
До получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не знал и не мог знать о том, что является стороной исполнительного производства, поскольку никакие документы ему ответчиком не направлялись. Данным бездействием нарушены его права как должника в исполнительном производстве.
В этой связи Стрейкманис Р.В. просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявленных Стрейкманисом Р.В. требований отказано (л.д. 69,70-72).
В апелляционной жалобе, поданной представителем Стрейкманиса Р.В. по доверенности Уколовой К.А., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 75-76).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч.8 и ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2018 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление N 18810136181020022280 о привлечении Стрейкманиса Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкина Н.В. от 22 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Стрейкманиса Р.В. (л.д.41).
21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Воронежу Петрыкиным Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43).
На основании указанного выше постановления от 21 марта 2019 года денежные средства в размере 500 рублей были списаны с банковского счета Стрейкманиса Р.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Петрыкина Н.В. от 01 апреля 2019 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.47).
Разрешая заявленные Стрейкманисом Р.В. требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, а также, что права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются, разрешая заявленные Стрейкманисом Р.В. требования, суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, районный суд не учел положения главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 47, 221 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.
Из заявленных Стрейкманисом Р.В. требований следует, что дело по данной категории рассматривается с участием должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя и соответствующего органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав.
Взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Стрейкманиса Р.В. является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Материалы дела не содержат сведений о привлечении взыскателя к участию в рассмотрении данного дела, он не уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.
Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования ст.ст. 139, 221 КАС РФ и не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела судом также не ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
В связи с тем, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права и фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ решение районного суда от 16 июля 2019 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
