Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-7260/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.,
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виноградовой Т.И.,
8 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Паутова А.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Установить в отношении Паутова А.А., ... г.рождения, уроженца ..., административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Паутова А.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. "
По делу установлено:
В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.05.2018 г. Паутов А.А. осужден по ст.... УК РФ к ... месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Паутов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Ярославской области, срок отбывания наказания истекает ...
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Паутова А.А. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час. В обоснование заявления указывает, что Паутов А.А. отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Преступление совершено Паутовым А.А. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.
Административный ответчик Паутов А.А. в суде первой инстанции не возражал против установления административного надзора, но просил не устанавливать ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время суток.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда или изменении решения суда в части количества обязательных явок, срока административного надзора, видов административных ограничений. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Угличской межрайонной прокуратуры выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетнему лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы, если оно, в частности, имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2016 г. в отношении Паутова А.А. установлен административный надзор сроком на ... года. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.03.2018 г. срок административного надзора продлен на ... месяцев. В период нахождения под административным надзором Паутов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ, за которое осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.05.2018 г. к лишению свободы сроком на ... месяцев и направлен к месту отбывания наказания.
Паутов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Ярославской области, срок отбывания наказания истекает ...
Преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость по которым в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и устанавливая за осужденным Паутовым А.А. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказанная, суд первой инстанции исходил из того, что Паутов А.А. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Паутова А.А., определен судом в соответствии с положениями указанного закона. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, а также характеризующие Паутова А.А. данные. Оснований для изменения установленных судом видов административных ограничений, изменения количества явок или срока административного надзора у судебной коллегии не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Паутова А.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Паутову А.А. ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, определены с учетом тяжести и характера преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, в целях индивидуального профилактического воздействия.
Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По изложенным мотивам подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные настоящим делом ограничения должны соответствовать тем, которые установлены решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2016 г., подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления иного срока административного надзора отклоняются как не соответствующие положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Также судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, резолютивная часть решения суда содержит сведения о конкретных видах административных ограничений.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паутова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
