Определение Воронежского областного суда от 07 декабря 2021 года №33а-7259/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33а-7259/2021
"07" декабря 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области к Боймуродову Тимуру Асадуллоевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Кривотулов И.С.)
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Боймуродову Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 19771 рубль 82 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 12 января 2021 года по 08 февраля 2021 года в размере 78 рублей 43 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8199 рублей 49 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 12 января 2021 года по 08 февраля 2021 года в размере 32 рубля 52 копейки, а всего - 28082 рубля 26 копеек.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 17 Воронежской области возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 1).
В частной жалобе МИФНС России N 17 по Воронежской области ставится вопрос об отмене определения судьи от 06 октября 2021 года, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.м. 6-8).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 17 по Воронежской области, судья районного суда исходил из того, что налоговым органом не выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом к административному исковому заявлению не приложены доказательства направления (вручения) административному ответчику досудебного требования, следовательно, административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
По смыслу положений пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении факта совершения налогового правонарушения выносится решение о привлечении лица к ответственности за совершение такого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Из текста административного искового заявления и материалов дела следует, что налоговым органом подано в суд административное исковое заявление о взыскании с Боймуродова Т.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год и пени.
Таким образом, из заявленных требований не следует, что они направлены на взыскание штрафов (санкций), установленных каким-либо решением налогового органа за совершение налогового правонарушения, в связи с этим ссылка суда первой инстанции на положения абзаца 2 части 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочной, в данном случае указанная норма не применима.
Кроме того, Боймуродову Т.А. МИФНС России N 17 по Воронежской области было выставлено требование от 09 февраля 2021 года N 5424 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование и пени, которое подлежало исполнению в срок до 06 апреля 2021 года (л.м.24).
При этом из административного искового заявления усматривается, что в приложении документов, представленных в суд с иском, налоговым органом указаны в пункте 4 приложения: копия уведомлений, требований об оплате налога, копии почтовых реестров к ним, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом не приложены к иску доказательства направления (вручения) ответчику досудебного требования является преждевременным, поскольку сделан без надлежащего исследования материалов, направленных в суд совместно с административным исковым заявлением (л.м. 18-21).
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-310,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2021 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка