Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-7258/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при помощнике: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Клименко Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Муниципальному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, по апелляционной жалобе Клименко Л.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Клименко Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Муниципальному отделу по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Муниципального отдела по г.Азову, Азовскому району) от 15 июля 2019 г. N 61/002/002/2019-3753 об отказе Клименко Л.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обосновании требований Клименко Л.М. указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с размером земельной доли 559 баллогек, что составляет 6,3 га.
В целях реализации своего права по выделу земельного участка в счет принадлежащей Клименко Л.М. земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 11 апреля 2019 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности земельного участка.
Решением административного ответчика отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в счет принадлежащей Клименко Л.М. земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (сообщением об отказе в регистрации от 15 июля 2019 г.). Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило непредставление Клименко Л.М. документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, а именно, согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли, обремененной арендой.
Клименко Л.М. не согласна с правомерностью отказа и просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Муниципального отдела по г. Азову, Азовскому району) от 15 июля 2019 г. N 61/002/002/2019-3753 об отказе Клименко Л.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности Клименко Л.М. на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании представленных документов.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 г. в удовлетворении заявленных требований Клименко Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе Клименко Л.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывая на то, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка со стороны участников общей долевой собственности, в том числе со стороны СХА (колхоз) "Центральный", как участника общей долевой собственности, ни в адрес кадастрового инженера, ни в орган кадастрового учета, в установленный законом срок, не поступали.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии достоверных доказательств, наличия решения общего собрания всех участников долевой собственности, на выдел, в счет принадлежащей ему доли, является не состоятельным, так как обязанность и необходимость предоставления такого решения, применительно к данному случаю, отсутствует.
Заявитель жалобы полагает, что на момент заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 4 декабря 2004 г. в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствовала ст. 11.2, в которой указано о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка.
Заявитель жалобы отмечает, что на момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок срок действия договора аренды истек.
В отзыве Управления Росреестра по Ростовской области на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Такое согласие не требуется в случаях:
образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ);
образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 г. в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.
Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрены особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закон N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ (пункт 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Из анализа приведенной нормы следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.
По смыслу изложенного, в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме, о чем указано в пункте 1 статьи 13 Закона об обороте. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 32-КГ16-23.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1197-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ" общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013г. N 1196-0 и от 29 января 2015 г. N 162-0).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клименко Л.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с размером земельной доли 559 баллогек, что составляет 6,3 га, о чем в ЕГРН 20 июня 2005 г. внесена запись о государственной регистрации права за N 1-61-03/023/2005-320.
В целях реализации своего права по выделу земельного участка в счет принадлежащей Клименко Л.М. земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, 11 апреля 2019 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности земельного участка, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи N 61-01-1-242/3103/2019-624 и N 61/002/002/2019-3753, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 11 апреля 2019 г.
Оспариваемым решением Азовского отдела Управления Росреестр по Ростовской области Клименко Л.М. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 15 июля 2019 г.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило непредставление Клименко Л.М. документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, а именно, согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли, обремененной арендой.
Государственный регистратор прав ФИО3, руководствуясь ст. 27, п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указала, что законом предусмотрен специальный случай, когда выдел земельной доли возможен без согласия арендатора; земельный участок обременен арендой; направлен запрос в СХА "Центральный" (арендатор), согласно полученному ответу - имеются возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, которые в судебном разбирательстве не сняты. Регистратор отметила, что арендатор согласия на выдел участка не давал, в настоящее время земельная доля обрабатывается, заявления о прекращении аренды не поступало и в этом случае в государственной регистрации права собственности на земельный участок следует отказать (л.д.23-24).
В материалах дела имеется зарегистрированный в Азовском отделе Управления Росреестр по Ростовской области договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N 1 от 4 декабря 2004 г. (л.д.25).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Клименко Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом и договором порядке ни одна из сторон не заявляла о прекращении аренды в силу п.3 ст. 450 ГК Российской Федерации. Также в деле отсутствуют сведения о расторжении договора аренды (п.3 ст. 46 ЗК РФ) и информация о том, что в 2004 году на общем собрании участников долевой собственности Клименко Л.М. голосовала против предоставления земельного участка в аренду или с условиями договора аренды такого земельного участка. Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия решения общего собрания всех участников долевой собственности на выдел, в счет принадлежащим им доли.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у истца не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли без согласия арендатора земельного участка, в действиях административных ответчиков по отказу в производстве регистрации прав Клименко Л.М., нарушения прав и законных интересов административного истца не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24 июля 2001 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Исходя из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)), по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Согласно частям 1 - 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.
Пунктами 5, 24 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.
Следовательно, оспариваемый отказ государственного органа нельзя признать незаконным, а права и законные интересы Клименко Л.М. - нарушенными.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что речь идет о длящихся арендных правоотношениях (с 2004 года), когда действовала норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 14, которая была введена в Федеральный законом N 101-ФЗ Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ.
В указанном пункте 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Юридическое значение по настоящему делу имеет то, что из письменных доказательств в деле, не следует, что в 2004 году не было достигнуто согласие участников долевой собственности на совершение сделки - аренды земельного участка.
При этом Клименко Л.М. обратилась в государственный орган с выделом земельного участка в счет своей доли в 2019 году. В этом случае у государственного регистратора имелись основания для применения п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29 декабря 2010 г.).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В данном случае наличие неснятых возражений арендатора является существенным обстоятельством, влияющим на правовую оценку публичного спора.
В такой ситуации оспариваемое решение Управления Росреестра по Ростовской области об отказе Клименко Л.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок нельзя признать незаконным, нарушающим права Клименко Л.М., создающим ей препятствия в их реализации.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд верно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка участником долевой собственности в счет причитающейся доли, основанный на том, что образование земельного участка производится в порядке п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является неверным, поскольку в силу требований п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" случаи необходимости получения согласия арендатора земельного участка на выдел доли не находится в зависимости от порядка образования земельного участка, предусмотренного ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Утверждение Клименко Л.М. о том, что на момент вынесения оспариваемого решения административным ответчиком срок договора аренды истек, является неверным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае договор аренды N 1 от 4 декабря 2004 г. заключенный собственниками земельного участка с СХА (колхоз) "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Азовского района Ростовской области на 10 лет является действующим, учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств уведомления другой стороны о намерениях его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Л.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П. Ушников
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
