Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33а-7257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33а-7257/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь административное дело N N по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению Мызникова Ильи Владимировича к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Мызников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКПЛПУ им. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН), УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-6, ФКУ СИЗО-1 и ФКПЛПУ им. Гааза по необеспечению надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем, просил признать право на присуждение компенсации за нарушения, условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6, ФКУ СИЗО-1 и ФКПЛПУ им. Гааза в размере 785 400 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.06.2017 года в отношении Мызникова И.В. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27.06.2017 года Мызников И.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-6 в данном учреждении он находился вплоть до 14.02.2019года (1 год 7 месяцев 19 дней). Истец был помещен в камеру N 1/1 площадью около 200кв.м в которой совместно с ним одновременно содержалось примерно 130-140 человек, т.е. на истца приходилось 1,5кв.м общей площади камеры. Истец вынужден был спать на сдвоенных двухъярусных кроватях, поперек совместно с ещё тремя заключенными. Не курящий Истец содержался совместно с другими никотинозависимыми подследственными. В камере отсутствовали полноценные окна, вместо них под потолком на высоте около 3-х метров, длиной около 2,5 метров были установлены небольшие фрамуги, помещение не проветривалось, содержало большой процент влажности, приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала. Отопление так же отсутствовало. Матрас, подушка, выданное ему, находились в антисанитарном состоянии, постельное белье длительное время не выдавалось вообще. Поддерживать личную гигиену вообще не представлялось возможным. Находясь в СИЗО, Истцу ни разу за первый месяц не была предоставлена возможность посещения бани или душа. Полы в камере были деревянные, с огромными щелями. Мыши и тараканы в камере жили в большом количестве. Стол для приема пищи отсутствовал. Принимать пищу, передаваемую родственниками, приходилось сидя на кроватях по очереди или стоя. Питание было не пригодным к употреблению. Родственники вынуждены были делать продуктовые передачи, по разрешению администрации не более 30кг. в месяц. Из-за отсутствия холодильников эти продукты быстро приходили в состояние негодности. В одной камере с Истцом содержались люди, страдающие заболеванием "чесотка", ВИЧ инфицированные, имеющие заболевание гепатит и страдающие туберкулезом в открытой форме. Так же в одной камере содержались подследственные как первый раз привлекаемые к уголовной ответственности (ранее не судимые), так и рецидивисты. На 140 человек в камере был один туалет размером 7 кв.м с двумя писсуарами и 2 унитазами, в туалет истцу приходилось занимать очередь. 11.07.2017 года по 16.08.2017 года заявитель был госпитализирован в ФКПЛПУ им. Гааза, где содержался в палате камерного типа. Из-за переполненности в палате ощущалась острая нехватка личного пространства. Отсутствие вытяжной вентиляции в палате ограничивало доступ свежего воздуха. Места для курения отсутствовали, курили прямо в палатах. Прогулки в больнице вообще не предусмотрены. Места для курения отсутствовали, курили в палатах. В санитарную комнату был ограничен доступ для тяжелобольных. Отсутствовали условия для нормального приема пищи. Еда предоставлялась ненадлежащего качества. В одной палате содержались люди больные туберкулезом, ВИЧ, раком, чесоткой и другими инфекционными заболеваниями. Свидания с родными были запрещены. 16.08.2017 года был этапирован обратно в ФКУ СИЗО-6, и размещен в камеру медицинской санитарной части МЗ-4 площадью около 15кв.м, совместно с ним содержалось 4 человека, один из них ВИЧ инфицированный. Холодильник в данной камере отсутствовал, хранить передаваемые родственниками продукты (вскрытые и порезанные при проверке) не было возможности. Прогулки в этот период времени были запрещены. Курящие и некурящие содержались совместно, постоянное нахождение в прокуренном помещении вызывало у заявителя сильные головные боли. 06.09.2017 года истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1. Он содержался в 4-х местной камере, площадью 7,5 кв.м совместно с ним находилось постоянно еще трое подследственных, все кроме заявителя никотинозависымые. Туалет находился около входной двери, ничем не отгороженный ни от спальных мест, ни от входной двери. Приточно-вытяжная вентиляция была не исправна. В камере на окне установлен ряд стальных решеток, что не позволяло открыть рамы окна для проветривания. Питание надлежащего качества отсутствовало. В душ Истца выводили 1 раз в неделю на 15-20 минут. Прогулки он мог посещать один раз в день не более 1 часа, и только если все находящие в камере люди хотят идти дышать свежим воздухом. 13.09.2017 года истец был обратно этапирован в СИЗО-6, содержался за весь период в различных камерах с аналогичными условиями.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года административные исковые требования Мызникова И.В. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены частично. Признаны незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившееся в нарушении условий содержания Мызникова И.В. в период с 26 июня 2017 года по 14 февраля 2020 года. В пользу Мызникова И.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взысканы компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 149 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда, удовлетворив административные требования в полном объеме, решение суда считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме по адресам электронной почты и почтовым адресам, имеющимся в материалах дела.
В суд апелляционной инстанции явился Мызников И.В. и его представитель по доверенности Потапов Д.В., представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенностям Павлов И.В.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, постановивший решение по делу, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, при этом, в резолютивной части решения не указал, в какой части заявленных требований отказал.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия дополнительного решения.
После принятия устранения допущенных нарушений, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу снять с рассмотрения, административное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Золотухина А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
