Определение Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-7256/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-7256/2019
"19" ноября 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Яковенко Инны Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года по административному делу N2а-2080/17 по административному исковому заявлению Яковенко Инны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Пряхину Д.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготоренко Т.С., начальнику Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий при исполнении исполнительного производства N,
(судья районного суда Спицын Ю.А.),
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Яковенко И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Пряхину Д.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготоренко Т.С., начальнику Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В.УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий при исполнении исполнительного производства N.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 июля 2017 года заявленные Яковенко И.Н. удовлетворены (л.д.134, 135-137)
На данное решение административным ответчиком Пряхиным Д.В. подана апелляционная жалоба (л.д.188-190).
Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.191).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 августа 2019 года Пряхину Д.В. восстановлен процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 июля 2017 года (л.д.214).
Административный истец Яковенко И.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила определение отменить и в удовлетворении заявления Пряхина Д.В. о восстановлении процессуального срока отказать (л.д.221-222).
В соответствии с ч. 2 стать 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
Принимая решение о восстановлении административному ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Пряхиным Д.В. копии решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которая является основанием для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Из материалов административного дела усматривается, что участия в судебном заседании, когда было принято окончательное судебное постановление, Пряхин Д.В. не принимал, соответственно о состоявшемся решении ему не было известно.
Копия решения суда направлялась административному ответчику Пряхину Д.В. по адресу Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, в котором он ранее проходил службу.
Копия решения суда для передачи Пряхину Д.В. получена 31 июля 2017 года должностным лицом Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 (л.д.143).
Поскольку иных данных о том, когда Пряхину Д.В. стало известно о принятом судом решении, кроме тех, которые указаны в ходатайстве, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик Пряхин Д.В. объективно не имел возможности в установленные законом сроки обратиться с апелляционной жалобой.
Судья апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба была подготовлена и поступила в суд 11 июня 2019 года, то есть в течение разумного срока со дня получения копии решения суда, необходимого для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование судебного акта.
Таким образом, суд правомерно признал причины пропуска административным ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил его в соответствии с законом.
Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они законности и правильности выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Несостоятельны и доводы частной жалобы о том, что поскольку Пряхин Д.В. является сотрудником УФССП по Воронежской области, то он должен был знать о принятом решении.
При таких обстоятельствах частная жалоба Яковенко И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яковенко Инны Николаевны - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка