Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-7256/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
25 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6298/2019 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск МИФНС России N 8 по Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с В.И.А., <.......> г.р. (адрес места жительства: <.......>) в пользу МИФНС России N 8 по Тюменской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 704 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с В.И.А. в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее также - МИФНС России N 8 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к В.И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год размере 8 935 рублей, за 2017 год в размере 704 рубля и пени в размере 31,35 рубль за период с 04 по 17 декабря 2018 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год. Требования мотивированы тем, что В.И.А. в 2015-2017 годах имел на праве собственности автомобили ЗАЗ 968 МД, Джип Либерти, мотоцикл Стелс, трактор Т-25А, на которые начислен транспортный налог в размере 21 409 рублей; на уплату транспортного налога налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 8622066 от 23 сентября 2018 года. В связи с неуплатой налога к установленному сроку В.И.А. заказным письмом с уведомлением направлены требования N 21949 от 06 сентября 2018 года и N 30744 от 18 декабря 2018 года об уплате налога и начисленных пени. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога МИФНС России N 8 по Тюменской области подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с В.И.А. от 02 апреля 2019 года по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 19 апреля 2019 года. В связи с тем, что налогоплательщик осуществил отчуждение автомобиля Джип Либерти в декабре 2016 года, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, МИФНС России N 8 по Тюменской области обратилась в суд с заявленными требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым МИФНС России N 8 по Тюменской области в лице начальника Ч.С.В. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Сообщает, что в требование N 30744 от 18 декабря 2018 года включена задолженность по налоговому уведомлению N 8622066 от 23 сентября 2018 года, согласно которому у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 годы. Ссылаясь на пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год у суда не имелось.
В.И.А., представитель МИФНС России N 8 по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следящему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года N 93 "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог.
Как следует из материалов дела, в 2015 году В.И.А. являлся собственником объектов налогообложения - транспортных средств: Джип Либерти, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 214 л.с., ЗАЗ-968МД, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 40 л.с., мотоцикл Стелс 250, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 15,8 л.с., трактор Т-25А 9731, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 25 л.с.
В 2017 году В.И.А. являлся собственником объектов налогообложения - транспортных средств: ЗАЗ-968МД, государственный регистрационный знак <.......>, мотоцикл Стелс 250, государственный регистрационный знак <.......>, трактор Т-25А 9731, государственный регистрационный знак <.......>.
По автомобилю ЗАЗ-968 применена льгота, от уплаты налога налогоплательщик освобожден.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 8 по Тюменской области В.И.А. за 2015 и 2017 годы начислен транспортный налог, о чем 23 сентября 2018 года в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление (л.д.16).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 8 по Тюменской области в адрес В.И.А. направлено требование N 30944 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 21 409 рублей и пени в размере 75,11 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2019 года (л.д.13).
Требования МИФНС России N 8 по Тюменской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.
02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с В.И.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год, который определением мирового судьи от 19 апреля 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 8 по Тюменской области в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 8 по Тюменской области, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера транспортного налога за 2017 год, сроки на обращение в суд, пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате данного налога за 2017 год.
В указанной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.
Кроме того районный суд отказал в части административного иска МИФНС России N 8 по Тюменской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год, поскольку налоговым органом нарушен срок направления требования об уплате налога.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока направления требования об уплате налога за 2015 год ошибочными, противоречащими положениям статей 57, 70, 363 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.
Из представленных материалов следует, что МИФНС России N 8 по Тюменской области уведомление налогоплательщику об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 годы направлено в 2018 году, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Срок уплаты установлен до 03 декабря 2018 года, соответственно недоимка возникла после указанной даты.
Требование об уплате налога за 2015 и 2017 годы со сроком уплаты до 31 января 2019 года направлено в адрес налогоплательщика с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, - 18 декабря 2018 года.
Между тем ошибочные выводы районного суда о нарушении срока направления требования об уплате налога за 2015 год не привели к вынесению неверного по существу судебного акта.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 8 по Тюменской области о взыскании с В.И.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени соответствует требованиям закона, поскольку при обращении с административным исковым заявлением в указанной части в районный суд административным истцом нарушен порядок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Таким образом пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом после вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Из материалов дела следует, что МИФНС России N 8 по Тюменской области обратилось 28 марта 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.И.А. транспортного налога и пени за 2017 год.
Мировым судьей судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 02 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с В.И.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год.
Сведений, что МИФНС России N 8 по Тюменской области обращалась к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2015 год либо данных, что на момент обращения в районный суд указанные требования не были бесспорными, в материалах дела не имеется.
Ссылки административного истца на опечатки в части указания налогового периода, допущенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не состоятельны, так как опровергаются материалами приказного производства. Судебный приказ, впоследствии отмененный по заявлению налогоплательщика, вынесен по одному налоговому периоду - 2017 год.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России N 8 по Тюменской области в части взыскания с В.И.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год у районного суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
