Определение Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-7255/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-7255/2019
"12" ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Преснякова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 26 апреля 2019 года,
по частной жалобе Преснякова Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Яковлев А.С.)
УСТАНОВИЛ:
Пресняков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа от 26 апреля 2019 года N КУВД-001/2019-4962788/1 во включении в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном в г.Воронеже по ул. Острогожская 95, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения (л.м. 18-22).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года административное исковое заявление Преснякова А.С. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.35-36).
В частной жалобе Пресняков А.С. просит отменить определение судьи от 22 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 42-43).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями ст.ст. 125,126 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 года административное исковое заявление Преснякова А.С. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям п.п. 2 и 7 ч.2 ст. 125, п.п.1 и 6 ч.1 ст. 126 КАС РФ, в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны: полная дата и место рождения административного истца; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; кроме того, в суд не представлены уведомления о вручении административного иска административному ответчику, принимая во внимание, что данные документы в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ были направлены истцом самостоятельно. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные нарушения.
Возвращая административное исковое заявление, в определении от 22 августа 2019 года судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.
При этом суд указал, что представленное истцом во исполнение определения от 26 июля 2019 года уточненное административное исковое заявление, как и первоначальное заявление, не содержит сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности.
Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основания для возвращения административного искового заявления Преснякова А.С. отсутствовали по следующим основаниям.
19 августа 2019 года в адрес районного суда административным истцом во исполнение определения суда от 26 июля 2019 года представлено административное исковое заявление, в котором устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно в иске указаны дата и место рождения административного истца. К административному исковому заявлению приложены копии кассовых чеков, подтверждающих направление в адрес административного ответчика копии искового заявления и сведения с официального сайта Почты России, подтверждающие получение направленной корреспонденции в Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.26-34).
При этом вывод суда, изложенный в оспариваемом определении о возвращении заявления, о необходимости указания в иске сведений о том, обращался ли административный истец с жалобой в порядке подчиненности, нельзя признать законным, поскольку исходя из положений п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 26 июля 2019 года, истцом устранены в полном объеме, в установленный срок, оснований для возвращения заявления не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-310,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка