Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-725/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации города Новый Уренгой,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 июля 2020 года, на основании исполнительного листа выданного судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении должника Администрации города Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство N 12181/20/89017-ИП о предоставлении гражданам во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в городе Новый Уренгой.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 8 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с Администрации города Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и не учитывает обращение должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований было отказано.
С решением суда не согласен представитель административного истца Администрации города Новый Уренгой - Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением судебного пристава-исполнителя, вынесшей оспариваемое постановление Никулиной В.П.), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебный пристав-исполнитель Никулина В.П. в суде апелляционной инстанции полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом указала, что требования исполнительного документа администрацией до настоящего времени не исполнены.
Выслушав объяснения административного ответчика Никулиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом, 23 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство N 12181/20/89017-ИП с предметом исполнения - возложение обязанности на Администрацию города Новый Уренгой по предоставлению гражданам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в городе Новый Уренгой, должник - Администрация города Новый Уренгой, взыскатель - Аюбов А.С.
Исполнительный лист выдан на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года, в мотивировочной части которого указано на необходимость обеспечения семьи взыскателя жилым помещением во внеочередном порядке ввиду их проживания в жилом помещении признанным непригодным для проживания (т.1, л.д. 11-18).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (5 дней), копия постановления получена должником - 12 августа 2020 года (т. 1, л.д. 19-20).
8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации города Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В данном случае требования исполнительного документа заключались в возложении обязанности на орган местного самоуправления по внеочередному предоставлению гражданам жилого помещения.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом по настоящему делу обоснованно установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены как в срок, установленный для добровольного исполнения, так на время принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника предоставить взыскателю жилое помещение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Обращает на себя внимание также следующее.
По запросу суда апелляционной инстанции административному истцу предлагалось представить доказательства совершения действий, предпринимаемых должником в целях исполнения требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 144).
В ответ на запрос была предоставлена копия электронного письма от 21 октября 2020 года Администрации города Новый Уренгой в Правительство автономного округа по вопросу выделения денежных средств на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилого помещения, а также копия определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т. 1, л.д. 149 - 152, 153-154). Кроме этого, письменное предложение взыскателю от 23 декабря 2020 года о возможности предоставления квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 155-157).
Представленные документы не свидетельствуют о том, что должником применительно к положениям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ были предприняты все необходимые и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.
Так, вышеназванное письмо о выделении денежных средств было направлено после вынесения 8 октября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо ответов и предпринимаемых действиях по письму не представлено, предложение взыскателю по возможности предоставления квартиры в строящемся объекте направлено лишь в декабре 2020 года.
В материалы дела не представлены доказательства, что должником после возбуждения исполнительного производства (начиная с 23 июля 2020 года) предпринимались исчерпывающие меры для исполнения, в частности, не представлены сведения: о проведении должником мероприятий по закупкам на приобретение конкретного жилого помещения в целях исполнения требований исполнительного документа; соответствующие отказы на выделение денежных средств из бюджета автономного округа.
В названном определении суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда указано, что должник с момента вступления решения суда в законную силу (с 18 мая 2020 года) не предпринимал каких-либо мер к исполнению судебного акта (т. 1, л.д. 151).
Следует также учитывать и достаточную длительность периода со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.
В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции органов муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда, подлежит оценке как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.
Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.
Из материалов дела не следует, что должник начал предпринимать меры для решения вопроса предоставления взыскателю жилого помещения непосредственно после возбуждения исполнительного производства. При этом, обращение в суд в целях отсрочки исполнения решения суда имело место после взыскания исполнительского сбора.
При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В указанных обстоятельствах не имеется и оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
