Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-725/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Туптина В.Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Туптина В.Г. удовлетворено частично.
Установлен административный надзор в отношении Туптина В.Г. на срок 3 (три) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Туптина В.Г. установлены административные ограничения:
- обязать 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;
- запретить выезд за пределы Вологодской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Туптина В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Туптина В.Г. сроком на 3 года и установлении административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года Туптину В.Г. устанавливался административный надзор сроком на 3 года и ряд административных ограничений, который прекращен в связи с осуждением Туптина В.Г. за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года. Таким образом Туптин В.Г. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Туптин В.Г. просит решение изменить, отменив административное ограничение в виде запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, ссылаясь на его чрезмерную суровость.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Туптин В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда от 19 апреля 2018 года Туптину В.Г. был установлен административный надзор сроком на 3 года и ряд административных ограничений.
Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года Туптин В.Г. осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в период нахождения под административным надзором Туптин В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания истек 23 декабря 2019 года.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен в отношении Туптина В.Г. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Туптину В.Г. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Туптина В.Г. данные.
Ссылка подателя жалобы на то, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток будет ущемлять его права, судебная коллегия отклоняет.
Установление административного надзора и ограничений устанавливает контроль за поведением осужденного после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Туптина В.Г. на срок 3 года соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Туптиным В.Г. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Туптин В.Г., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туптина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
