Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года №33а-725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-725/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якимова А.С. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл удовлетворить;
прекратить действие права Якимова А. С., <...>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...> до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами;
возложить на Якимова А. С. обязанность после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <...>
взыскать с Якимова А. С. в бюджет МО "Новоторъяльский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Якимову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...> Вместе с тем указанное лицо состоит на учете у врача-<...> с диагнозом, который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Якимов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> , поскольку оно имеет существенные нарушения.
Якимов А.С., прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл, представители ГБУ Республики Марий Эл "Новоторъяльская ЦРБ", ОГИБДД МО МВД России "Советский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Из пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Якимов А.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...>
Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл "Новоторъяльская ЦРБ" от 15 октября 2019 года Якимов А.С. с 18 февраля 2013 года состоит на учете у врача-<...> с диагнозом: <...>
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству стороны административного ответчика определением суда от 19 ноября 2019 года назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ Республики Марий Эл <...>
Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> следует, что Якимов А.С. страдает <...> Имеющееся у Якимова А.С. <...> предусмотрено в качестве медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. У Якимова А.С. документально подтвержденных данных о наличии стойкой ремиссии вышеуказанного <...> расстройства нет, в связи с эти ему необходимо диспансерное наблюдение у врача-<...>. Согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическим расстройством и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н), диспансерное наблюдение прекращается при указанных психических расстройствах при стойкой ремиссии не менее 3-х лет.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, в том числе приведенное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у административного ответчика указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> у судебной коллегии не имеется, так как они обоснованы и мотивированы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а необходимые исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Само несогласие административного ответчика с выводами заключения комиссии экспертов не свидетельствует об их необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Якимова А.С. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка