Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 октября 2019 года №33а-7251/2019

Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7251/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33а-7251/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Ярославского областного суда от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Константиновой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Н.В, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Н.В, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
В административном исковом заявлении Константинова Н.В. просит присудить ей компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование иска указано, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 21.03.2014г., на мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок до 22.09.2015г. провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В решении определены виды работ, подлежащие выполнению в рамках капитального ремонта. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда, решением Ярославского областного суда от 26.07.2018г. в ее пользу взыскана компенсация на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. После вынесения решения областным судом от 26.07.2018г. какие-либо действия, направленные на исполнение решения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г., мэрией города Ярославля предприняты не были.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав административного истца Константинову Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований, суд исходил из того, что несмотря на то, что решением Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года в пользу Константиновой Н.В. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта за период с 22 марта 2014 года по 26 июля 2018 года, в новый период с 27 июля 2018 года по 08 июля 2019 года, который составляет 11 мес. 11 дней, а в совокупности решение суда не исполнено с 22 марта 2014 по 08 июля 2019 года, что составляет 5 лет 3 месяца 16 дней, взыскатель Константинова Н.В. имеет право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта, поскольку и после 26 июля 2018 года должником не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В силу ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона).
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.Как разъяснено в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Согласно ч.1ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г., вступившим в законную силу 21 марта 2014г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: город Ярославль, ул. Стачек, 60, в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Срок исполнения судебного акта - 21.09.2015.
Константинова Н.В., являясь взыскателем по делу, предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов 02 ноября 2015г.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении мэрии г. Ярославля 05 ноября 2015 года.
Решением Ярославского областного суда от 26 июля 2018г. частично удовлетворены административные исковые требования Константиновой Н.В. о взыскании компенсации за неисполнение вышеуказанного решения Красноперекопского районного суда города Ярославля в разумный срок. Согласно решению Ярославского областного суда от 26 июля 2018г. в пользу Константиновой Н.В. взыскана денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта за период с 22 марта 2014 года по 26 июля 2018 года.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предъявлялись требования об исполнении решения суда, устанавливались новые сроки исполнения решения суда, направлялось требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вместе с тем решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г до настоящего времени не исполнено.
Определяя срок исполнения судебного акта с 27 июля 2018 года по 8 июля 2019 года судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, согласно которым принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. Судом сделан верный вывод, что административный истец, ранее обращавшийся в суд за присуждением компенсации, имеет право вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации за последующий юридически значимый период неисполнения решения.
Судом правильно принято во внимание, что перечисленные ответчиком обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, имели место в предыдущий период, который был уже предметом оценки.
Суд пришел к верному выводу, что за указанный период времени административным ответчиком какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, не предпринимались.
Оценивая продолжительность исполнения судебного решения, а также сопоставляя длительность исполнения и результат произведенных действий, суд пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии г. Ярославля в рамках исполнительного производства не были эффективными и не были достаточными для своевременного исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности нарушения прав заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом определен верно, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, значимости последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Ссылка административного ответчика на отсутствие финансовых средств, не является уважительной причиной для неисполнения судебного акта и не свидетельствует о разумных сроках его исполнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт являются достаточными и эффективными мерами, направленными на исполнение решения суда, сводится к несогласию с данной судом оценке совокупности доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного правовые основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского областного суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать