Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7250/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгорода на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2020 года по административному делу по административному иску прокурора Московского района г.Н.Новгорода, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации, к администрации г. Н.Новгорода о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным действие администрации г. Н.Новгорода об установлении срока расселения жильцов и сноса жилого многоквартирного дома N 139 "а" по ул. Московское шоссе г. Н.Новгорода, установить разумный срок сноса и отселения жильцов жилого многоквартирного [адрес] по ул. [адрес] г. Н.Новгорода.
В обосновании иска указано, что постановлением администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса и срок отселения жильцов дома определен до [дата].
Учитывая техническое состояние указанного дома, срок для отселения жильцов, установленный административным ответчиком, является необоснованно долгим, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также жильцам указанного дома в связи с неудовлетворительным состоянием несущих конструкций, что послужило основанием обращения прокурора в суд.
Решением Московского районного суда [адрес] от [дата] постановлено административный иск прокурора [адрес] г.Н.Новгорода удовлетворить. Признать незаконным действие администрации г. Н.Новгорода об установления срока расселения жильцов и сноса жилого многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. [адрес] до [дата].
Обязать администрацию г. Н.Новгорода установить разумные сроки сноса аварийного [адрес] г.Н.Новгорода и отселения из него жителей.
В апелляционной жалобе администрация г. Н.Новгорода ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда [адрес] от [дата] как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора [адрес] г.Н.Новгорода.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу прокурора [адрес] г. Н.Новгорода, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя прокуратуры, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Нормой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
По смыслу ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ [номер] от [дата], установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В соответствии с п. 49 указанного Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа государственной власти. Срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. Установление таких сроков в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса и срок отселения жильцов дома определен до [дата].
[дата] Государственной жилищной инспекцией ФИО1 [адрес] на основании положения о государственной жилищной инспекции ФИО1 [адрес], утвержденного постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер], а также приказа о проведении инспекционного обследования жилищного фонда [номер] было проведено инспекционное обследование жилищного фонда.
Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда от [дата] на момент проведения обследования в жилом [адрес] по ул. [адрес] г. Н.Новгорода при визуальном осмотре выявлено разрушение кирпичной клади цоколя по периметру дома, расслоение рядов кирпичной клади, трещины. На лестничных клетках подъездов выявлены многочисленные трещины на стенах сопровождающиеся разрушением штукатурного слоя до дранки. В тамбурах по периметру дверных коробок выявлены не плотности и зазоры повышенной ширины.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок отселения жителей дома и сноса многоквартирного дома до 30.12.2023 года нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения, и как следствие - причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Оснований не согласиться с выводом суда у коллегии не имеется: он подробно мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию администрации г. Н.Новгорода с решением суда, аналогичны доводам возражений на иск, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
