Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-7250/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Алтайскому краю на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к С.С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России *** обратилась в суд с заявлением о взыскании с С.С.Ю. недоимки по транспортному налогу, пени за 2014-2016 годы в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что административный ответчик С.С.Ю. в 2014-2016 годах, являлся владельцем транспортных средств:
-автомобиль грузовой КАМАЗ 345143-15, государственный регистрационный знак: ***, период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автобус ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ.
- автобус АЗИЯ КОСМОС АМ818, государственный регистрационный знак ***, период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автобус КИА АМ949-Ф ГРАНБИРД, государственный регистрационный знак ***, период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автомобиль легковой МИЦУБИСИ Л. 1.8 государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,
-автомобиль грузовой КАМАЗ 45144-N3, государственный регистрационный знак: ***, период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, а также требования об уплате налога *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению административного ответчика 18 мая 2018 года. Одновременно с заявленными требованиями административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>, считая выводы суда о нарушении административным истцом сроков на направление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2014 год необоснованными, поскольку в силу статей 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации допускается направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В судебном заседании представитель административного истца Т.И.В. доводы жалобы поддержала.
Административный ответчик С.С.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении ходатайств не заявлено.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом, С.С.Ю. за период с 2014 года по 2016 год принадлежали транспортные средства - автомобиль грузовой КАМАЗ 345143-15, государственный регистрационный знак: ***, мощность двигателя - 224 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автобус ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя - 97 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,
- автобус АЗИЯ КОСМОС АМ818, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя - 165 л.с., период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автобус КИА АМ949-Ф ГРАНБИРД, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя - 355 л.с., период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-автомобиль легковой МИЦУБИСИ Л. 1.8 государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя - 143 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,
-автомобиль грузовой КАМАЗ 45144-N3, государственный регистрационный знак: ***, мощность двигателя - 282 л.с., период регистрации права с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик С.С.Ю. обязан был оплатить транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в срок и порядке, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 356, 363, Налогового кодекса Российской Федерации), Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
В адрес налогоплательщика С.С.Ю. направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости оплатить транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, начисленного на автомобили ГАЗ 32213 и Мицубиси Л. 1.8.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в адрес С.С.Ю. направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГ.
28 сентября 2017 года в адрес С.С.Ю. направлено налоговое уведомление *** от 06 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неполным исполнением обязанности по уплате налога С.С.Ю. направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГ.
Судебный приказ о взыскании с С.С.Ю. недоимки и пени, вынесенный 11 мая 2018 года, отменен по заявлению должника 18 мая 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что административным ответчиком С.С.Ю. обязанность по уплате налога за 2015 год и за 2016 год исполнена в полном объеме, что подтверждено платежными документами, представленными суду.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности за 2014 года, суд пришел к выводу о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налог должны были быть направлены не позднее 01 сентября 2015 года и 01 января 2016 года, соответственно, тогда как административным истцом налоговое уведомление и требование об уплате налога за этот период направлены с нарушением предусмотренного законом срока.
При рассмотрении апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии административным истцом представлены налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014 года в размере <данные изъяты> рубль, требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, налоговым органом соблюден порядок направления налогового уведомления и требования за 2014 год.
В силу подпункта 2.1 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование.
На основании этих положений налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год в 2017 году, направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, включающее в себя налог за 2014 года, а также требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Как следует из налоговых уведомлений, содержащих расчет транспортного налога за 2014 года, и направленных в 2015 году и в 2017 году требований об уплате транспортного налога, следует, что сумма транспортного налога за 2014 год по 5 транспортным средствам, зарегистрированным на имя С.С.Ю. в 2014 году совпадают, а сумма транспортного налога на автомобиль КАМАЗ345143-15 исчисленная в 2017 году превышает начисленную в 2015 году на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля в уведомлении за 2015 год и <данные изъяты> рублей в уведомлении за 2017 год). Указанное явилось следствием изменения сведений о мощности двигателя, поступивших в налоговый орган в 2017 году (224,50 л.с. вместо 224,40 л.с.).
Поскольку все исходные данные для исчисления транспортного налога за 2014 год за автомобили ГАЗ 32213, АЗИЯ КОСМОС АМ818, КИА АМ949-Ф ГРАНБИРД, МИЦУБИСИ Л. 1.8, КАМАЗ 45144-N3 совпадают, это указывает на отсутствие оснований для перерасчета налога.
Предусмотренное статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.
Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у налогового органа имелось право произвести перерасчет транспортного налога только за транспортное средство, по которому были представлены сведения об изменении исходных данных, в данном случае, о мощности двигателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части права налогового органа произвести перерасчет налога за три предыдущих периода при наличии законных оснований.
Однако указанное не влечет отмены решения суда об отказе в удовлетворении административного исковых требований, поскольку, проверив законность решения в полном объеме, судебная коллегия полагает невозможным согласиться с решением суда о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 3 и 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым органом соблюдены сроки направления уведомлений и требований об уплате налога, начисленного С.С.Ю.
Заявление о выдаче судебного приказа также подано своевременно. Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18 мая 2018 отменен судебный приказ мирового судьи, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа на взыскании с С.С.Ю. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С настоящим административным иском в Мамонтовский районный суд Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась только 19 марта 2019 года, тогда как шестимесячный срок на подачу иска истекал 18 ноября 2018 года.
Основанием для восстановления срока, по мнению районного суда, явилось то обстоятельство, что 14 ноября 2018 Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю уже обращалась в суд с данным административным исковым заявлением. Иных причин для восстановления срока не указано истцом, не установлено судом.
Действительно, определением районного суда от 19 ноября 2018 года административное исковое возвращено административному истцу, в связи с не устранением указанных недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции получены сведения о том, что определение о возвращении иска получено Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю 05 декабря 2018 года. Следовательно, имея достоверную информацию о возвращении административного иска судом, административный истец подал повторно административное исковое заявление только 19 марта 2019 года.
Ссылки представителя административного истца на то, что в январе 2019 года также было подано исковое заявление, которое в дальнейшем было отозвано в связи с необходимостью направить административный материал ответчику, не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом обязанности о своевременном взыскании задолженности.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административном истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не было заявлено, не представлено данных о наличии иных оснований и в суде второй инстанции.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции по настоящему административному делу принято верное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
