Определение Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33а-7247/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-7247/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А.,
рассмотрев 09 декабря 2020 года частную жалобу Широкова С. М. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Широков С.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в переводе на обычные условия отбывания наказания.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 02.11.2020 устранить недостатки административного заявления.
В частной жалобе Широков С.М. просит отменить определение как незаконное, ссылается на то, что исковое заявление соответствует требованиям законодательства. Административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. Административное исковое заявление содержит полный объем информации необходимый для инициации судебного разбирательства, а доказывание надлежащего исполнения законодательства по содержанию возлагается на административного ответчика. Требования направлены не на получение материальной компенсации, а на восстановление нарушенных прав в виде новых обстоятельств, открывшихся 08.07.2020.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьей единолично.
В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из материалов дела следует, что Широков С.М. просит признать его право на перевод на облегченные условия содержания, в виду новых обстоятельств, так как отменны незаконно наложенные администрацией СИЗО-1 г. Иркутска в 1999-2000 годах взыскания. Просит считать срок отбывания наказания на обычных условиях содержания с 10.06.2006 года, обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю перевести его на облегченные условия содержания, согласно положениям статьи 127 УИК РФ.
Проанализировав административное исковое заявление Широкова С.М. и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление соответствует положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в нем указаны сведения об оспариваемых действиях (бездействиях) административного ответчика, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), кроме того, административный истец ссылается на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.
При указанных обстоятельствах, основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствуют.
Также следует отметить, что административный истец не заявляет требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, ссылки суда в определении на положения статьи 227.1 не обоснованы.
Из материалов дела следует, что Широков С.М. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в качестве ответчика указал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из представленных материалов следует, что административным ответчиком является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое расположено по адресу: 682610, Хабаровский край, Амурский район, поселок Эльбан, переулок Клубный, д. 7, относящемуся к территориальной подсудности Амурского городского суда Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции считает, что Широков С.М. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того судом не рассмотрено и ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению Широкова С. М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в переводе на обычные условия отбывания наказания направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка