Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7246/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области к Кулагиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Кулагина Н.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административный истец обратился в суд о взыскании с Кулагиной Н.Н. задолженности по НДФЛ и пени в размере 108 руб. 80 коп. Одновременно с этим налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года постановлено в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика-физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом(таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган(таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием от 07 сентября 2014 года N 106332 общий размер задолженности по налогу и пени определен в размере 157 руб. 29 коп., срок добровольного исполнения установлен - до 26 сентября 2014 года, учитывая, что общий размер испрашиваемой задолженности составляет менее 3000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке сказанного требования налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании в срок до 26 марта 2018 года.
Вместе с тем, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03 марта 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного процессуального срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков порядка взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 03 марта 2020 года в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
