Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-7245/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Казариковой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Суховеева И. М. о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации по рассмотрению обращения,
по апелляционной жалобе административного истца Суховеева И.М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика правительства Хабаровского края Пасечникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суховеев И.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Правительства Российской Федерации, указав в обоснование, что 28.06.2019 года он обратился в Правительство РФ с сообщением о противоправной деятельности ООО "УК "Жилмассив" в городе Хабаровске, однако, в нарушение действующего законодательства, Правительство РФ до настоящего времени не приняло соответствующих мер по пресечению указанных в обращении нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц. Просил суд обязать Правительство РФ провести проверку и дать письменный ответ по всем вопросам изложенным в указанном обращении.
Определением суда к участию в деле соответчиком привлечено Правительство Хабаровского края.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Суховеев И.М. решение суда считает незаконным, просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был. Указывает на необоснованность привлечения к участию в деле соответчиком Правительства Хабаровского края. Полагает, что судом его требования по существу не рассмотрены. Считает, что именно Правительство РФ должно было рассмотреть его обращение и дать ответ на все поставленные в нем вопросы.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика правительства Хабаровского края Пасечников А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Суховеев И.М., административный ответчик Правительство РФ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно материалов дела, 28.06.2019 года Суховеев И.М. направил Председателю Правительства РФ обращение с сообщением о противоправной деятельности ООО "УК "Жилмассив" в городе Хабаровске, которое, в порядке статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письмом Аппарата правительства Российской Федерации от 16.07.2019 г. N П48-6730 было направлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Письмом заместителя директора Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 22.07.2019 N 27206-05/04 обращение Суховеева И.М. направлено в Правительство Хабаровского края, куда поступило 25.07.2019.
Письмом начальника Главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений обращение Суховеева И.М. направлено на рассмотрение в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, копия обращения направлена в УМВД России по Хабаровскому краю для принятия мер в соответствии с законодательством, о чем Суховеев И.М. уведомлен 29.07.2019 года.
Письмом от 23.08.2019 года заместителем начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Суховееву И.М. дан ответ по поставленным в обращении вопросам.
Не рассмотрение обращения Суховеева И.М. непосредственно Правительством РФ и перенаправление обращения в иной орган послужило причиной обращения административного истца в суд с указанным административным иском.
Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченными органами государственной власти как Российской Федерации, так и Хабаровского края при рассмотрении обращения Суховеева И.М. нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" допущено не было, обращение переадресовано по компетенции в установленный законом срок, также в установленный законом срок рассмотрено конечным исполнителем - Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, о чем заявителю направлен подробный ответ по всем доводам обращения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны Правительства РФ допущено не было, заявление по существу рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в адрес административного истца направлен ответ, который им получен. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Правительства РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена определением судьи от 27.07.2020 года и 13.08.2020 года проведена.
Довод апелляционной жалобы о не извещении административного истца о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняется, так как согласно материалов дела, судом первой инстанции обязанность по уведомлению административного истца была исполнена, судебное извещение было заблаговременно административному истцу направлено и 02.09.2020 года прибыло к месту вручения, где административным истцом, знающим о принятии судом его административного иска к производству, получено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Суховеева И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
О.В. Казарикова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
