Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-7245/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Муратшина ФИО10 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2020, которым постановлено:
"административный иск Муратшина ФИО11 об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муратшина ФИО12 - Гайнутдинову ФИО13., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратшин ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
В обоснование административного иска указано, что является собственником участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 905 кв.м, кадастровый номер ...., и расположенного на нём жилого дома, кадастровый номер ...., общей площадью 190 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
<дата> обратился в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1173 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка площадью 905 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 268 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, предоставив все необходимые документы. Ответом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> N .... в предоставлении земельного участка Муратшину ФИО15 отказано. Административный истец полагает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы. Административный истец просит признать незаконным отказ ИКМО, выраженный в письме от <дата> N ....; обязать ИКМО в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N ...., общей площадью 1173 кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 268 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ...., площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, и заключить с Муратшиным ФИО16 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 268 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина разрешение административного искового заявления оставил на усмотрение суда.
Представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" в представленном ходатайстве просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что что предоставление испрашиваемого земельного участка затруднит доступ к расположенному вблизи КТП-261. Просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Муратшин ФИО17 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального права. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, административное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муратшина ФИО18 - Гайнутдинова ФИО19 апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Муратшин ФИО20. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером ...., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. ....).
<дата> административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 173 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка площадью 905 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 268 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.
Ответом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> N .... в предоставлении земельного участка Муратшину ФИО21. было отказано. В качестве обоснования отказа указано, что ранее на аналогичное обращение заявителю были даны ответы от <дата> N .... и от <дата> N <дата>. В связи с этим Муратшину ФИО22 повторно разъяснено, что по Генеральному плану микрорайона "Дружба" на территории запроектировано три самостоятельных земельных участка. Перераспределение земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Также указано, что решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.04.2016 N 64 "О нормах предоставления земельных участков на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" нормы для индивидуального жилищного строительства в городских и сельских поселениях установлены в размере от 0,04 до 050 га включительно. Заявителю также сообщено, что рядом с земельным участком проходят линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от КТП-262, ВЛЗ-10 кВ РП-8 КТП-261, расположено КТП-262, земельный участок обременён охранными зонами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок Муратшина ФИО24 имеет правильную геометрическую форму, и площадь земельного участка составляет 905 кв.м, в связи с чем нет препятствий для использования его по целевому назначению; административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку оспариваемый ответ от <дата> N .... не препятствует Муратшину ФИО23 пользоваться принадлежащим ему участком в соответствии с видом его разрешённого использования; намерение увеличить площадь земельного участка не должно приводить к подмене установленного законом порядка приобретения земельных участков, поскольку согласно материалам дела земельный участок, о перераспределении которого просит административный истец, сформирован как самостоятельный земельный участок; требования же административного истца направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставленным Муратшину ФИО25 в ответе муниципального бюджетного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района" от <дата>, согласно проекту планировки территории мкр. "Дружба" перераспределяемый земельный участок площадью 268 кв.м попадает под территорию, запроектированную под самостоятельный земельный участок.
Филиалом открытого акционерного общества "Сетевая компания" Альметьевские электрические сети согласно решению от <дата> N .... Муратшину ФИО26. было отказано в согласовании индивидуального жилищного строительства на двух самостоятельных участках, частично занятых трансформаторной подстанцией и ВЛ-0,4-10кВ.
Также из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Сигма" от <дата> N .... следует, что площадь испрашиваемого земельного участка, свободная от охранной зоны, составляет 267 кв.м. Участок, свободный от охранной зоны, имеет неправильную геометрическую форму, разрывы и вкрапления. Использование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства повлечёт за собой нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из положений подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в судебном заседании не добыты.
Материалами административного дела подтверждается факт нахождения охранной зоны на территории испрашиваемого земельного участка, что также не оспаривается сторонами. Вместе с тем судом не принято во внимание, что Муратшиным ФИО27. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке построен дом, в связи с чем предполагается, что испрашиваемый им земельный участок не будет использоваться под строительство. Более того, площадь испрашиваемого участка, свободная от охранной зоны, составляет 268 кв.м, что не соответствует минимальным нормам предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Альметьевск".
Указание в решении административного ответчика о том, что рядом с земельным участком проходят линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от КТП-262, ВЛЗ-10 кВ РП-8 КТП-261, расположено КТП-262, земельный участок обременён охранными зонами, как основание отказа, на которое указано также в отзыве филиала открытого акционерного общества "Сетевая компания" Альметьевские электрические сети, а именно: перераспределение земельного участка административного истца за счет земельного участка, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства, может привести к ограничению либо отсутствию доступа к данным объектам в целях их безопасной эксплуатации, оперативного и технического обслуживания, реализации иных прав и выполнения обязанностей, - материалами не подтверждается, основаны на предположениях. Имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, топографической съемкой земельного участка, заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Сигма" и приложениями к нему, усматривается, что испрашиваемый земельный участок из земель муниципальной собственности площадью 268 кв.м является свободным от охранных зон.
Указанные доводы представителей ответчика и заинтересованного лица не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм земельного законодательства, регулирующего вопросы перераспределения земельных участков.
Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применен материальный закон, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В целях устранения допущенных нарушений закона судебная коллегия считает необходимым возложить на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от <дата> и принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.
Административное исковое требование о возложении обязанности на административного ответчика удовлетворить заявление в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, и заключить с Муратшиным ФИО28 соглашение о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 268 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия считает заявленным преждевременно, потому не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по данному административному делу отменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление Муратшина ФИО29 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в ответе от <дата> N .... об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1173 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Муратшина ФИО30 от <дата>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
