Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-724/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Шайкина Ю.А.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора - удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, выразившееся в непринятии решений об изъятии жилых помещений **** и земельного участка, имеющего кадастровый номер ****, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых помещений **** и земельного участка, имеющего кадастровый номер ****.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения прокурора Сигаева В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 октября 2018 года Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области жилищного законодательства установлено, что распоряжением главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 17 февраля 2014 года N 85-р дом, расположенный по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. 28 марта 2014 года администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в адрес всех собственников жилых помещений указанного дома направлены требования с предложением в течение шести месяцев произвести снос или реконструкцию дома, что ими не исполнено. В соответствии с пунктом 4 вышеназванного распоряжения, муниципальному казенному учреждению "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" (далее также - МКУ "УИЗА") поручено выполнить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ****, и жилых помещений в указанном доме в случае, если собственники помещений не исполнят в срок требования о сносе. На момент обращения с данным административным иском в суд администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, что свидетельствует, по мнению прокурора, о незаконном бездействии названной администрации по непринятию такого решения.
В судебном заседании представитель Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Голубева Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, уважительных причин его неявки не представила.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном истолковании закона, ссылаясь также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, полагая, что в действиях администрации отсутствовало бездействие, поскольку ею в сентябре 2018 года были проведены мероприятия по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию. 26 ноября 2018 года административным ответчиком принято постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ****, и расположенных на нём жилых помещений в многоквартирном доме". 13 ноября 2018 года администрацией направлялось в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств с возражением рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, которому, по мнению апеллянта, надлежащей оценки судом не дано. Рассмотрение дела отложено на 23 ноября 2018 года. При отложении судебного разбирательства на более поздний срок, до 26 ноября 2018 года, требования прокурора были бы исполнены администрацией в полном объёме.
Жалоба рассмотрена в отсутствие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, явка которой не является обязательной и не признана судебной коллегией обязательной, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовавшей о проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции, в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Сигаева В.М., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области N 31 от 3 февраля 2014 года, в основу которого в свою очередь положено техническое заключение по результатам обследования, составленное специализированной организацией ****, жилой дом **** является аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома (наружные стены, перекрытия, фундаменты) находятся в аварийном состоянии, имеют следы увлажнения и повреждения, приводящие к их деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, в связи с чем возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения и при входе в него.
На основании указанного заключения, распоряжением главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 17 февраля 2014 года N 85-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
28 марта 2014 года администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в адрес всех собственников жилых помещений названного дома направлены требования о его сносе с предложением в течение шести месяцев со дня получения требований совместно с другими собственниками произвести снос или реконструкцию дома. В установленный срок собственниками снос или реконструкция осуществлены не были.
Под данным аварийным многоквартирным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером ****.
Вместе с тем решений об изъятии жилых помещений в упомянутом доме и земельного участка с кадастровым номером **** администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ни на момент обращения прокурора в суд с настоящим административным иском, ни на момент вынесения городским судом обжалуемого решения, не принято.
При таком положении удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществлял все необходимые действия для исполнения возложенных на него обязанностей, что создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, постоянно или временно находящихся в вышеуказанном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда и оценкой исследованных им доказательств, полагая, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. 14 ноября 2018 года городским судом фактически было удовлетворено ходатайство административного ответчика об отложении дела слушанием в связи с необходимостью предоставления доказательств по данному делу. 23 ноября 2018 года администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, явка которой не является обязательной и не признана городским судом таковой, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, каких-либо дополнительных доказательств не представила, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях определилрассмотреть настоящего дело в отсутствие представителя административного ответчика, постановив обжалуемое решение. Сам по себе факт того, что 26 ноября 2018 года за N 821 принято постановление главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: **** и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме", на законность и обоснованность судебного решения не влияет, поскольку данное постановление принято после вынесения 23 ноября 2018 года судом обжалуемого решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
Ю.А.Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
