Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-724/2019
"03" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года, которым заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ратниковой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 373 524 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 753 руб. 89 коп.
Определением судьи от 19 октября 2018 года административное исковое заявление принято к производству Нерехтского районного суда Костромской области.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 12 ноября 2018 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ по мотиву неподведомственности административного иска суду общей юрисдикции.
27 ноября 2018 года ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 299 КАС РФ, а именно - жалоба направлена в суд по электронной почте и содержит не подпись начальника налоговой инспекции, а ее скан, к жалобе не приложены доказательства направления ее копии другим лицам, участвующим в деле. Этим же определением административному истцу предложено в срок до 25 декабря 2018 года устранить указанные в определении недостатки (л.д.167).
Определением судьи от 29 декабря 2018 года частная жалоба возвращена административному истцу (л.д.173).
16 января 2019 года (по почтовому штемпелю на конверте) ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что в адрес налогового органа определение об оставлении без движения поступило только 24 декабря 2018 года, поэтому налоговый орган не мог его исполнить в срок до 25 декабря 2018 года, просил признать причины пропуска срока, предоставленного для устранения недостатков частной жалобы, уважительными и восстановить этот срок (л.д.175).
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе начальник Инспекции ФНС по г. Воскресенску Московской области Ломакина А.В. просит об отмене данного определения, указывает, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременного устранения недостатков частной жалобы, так как копия определения об оставлении жалобы без движения была получена им в предпоследний день этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Воскресенску Московской области, судья руководствовалась приведенной нормой, и пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования определения от 28 ноября 2018 года. При этом судья исходила из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в частности, из того, что копия данного определения согласно почтовому уведомлению была получена заявителем 03 декабря 2018 года, поэтому у него было достаточно времени для его исполнения.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из содержания приведенных норм следует, что статья 95 КАС РФ регламентирует возможность и порядок восстановления тех процессуальных сроков, которые установлены Кодексом административного судопроизводства РФ. Следовательно, положения данной нормы не распространяются на сроки, установленные судом, в том числе, на сроки, установленные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьей 111 ГПК РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Исходя из этого, сроки, установленные судом для совершения процессуальных действий по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, могут быть продлены.
Как усматривается из заявления ИФНС России по г.Воскресенску Московской области, в нем заявитель ссылается на невозможность устранения недостатков частной жалобы, поданной на определение суда от 12 ноября 2018 года, в установленный определением судьи от 28 ноября 2018 года срок ввиду позднего получения копии данного определения.
При этом к заявлению приложена частная жалоба на определение суда от 12 ноября 2018 года, а также сведения об отправке ее копии участвующим в деле лицам.
Таким образом, по сути, заявителем перед судом был поставлен вопрос о продлении срока, установленного определением судьи от 28 ноября 2018 года, и судье следовало решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.
Между тем, судьей, как следует из обжалуемого определения, был разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 ноября 2018 года, который заявителем не ставился. Частная жалоба на названное определение ИФНС России по г.Воскресенску Московской области не подавалась и в материалах дела отсутствует.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене.
Учитывая доводы заявителя о несвоевременном получении копии определения судьи об оставлении частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2018 года без движения, подтвержденные приложенной к жалобе копией справки Воскресенского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" от 13 февраля 2019 года, а также то, что одновременно с заявлением о продлении срока заявителем представлены документы, свидетельствующие об устранении недостатков частной жалобы, которая была подана в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что отмене подлежит и определение судьи от 29 декабря 2018 года о возвращении частной жалобы, которое в силу вышеизложенных обстоятельств также является незаконным, нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право заявителя на справедливое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 29 декабря 2018 года и определение судьи того же суда от 29 января 2019 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
