Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7240/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7240/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Софронова Ю.М. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года об оставлении без движения заявления Софронова Юрия Михайловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2019 года Софронову Ю.М. отказано в удовлетворении административного иска к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей г. Богородска и Богородского района Чиликовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным и его отмене.
Софронов Ю.М. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2019 года.
14 мая 2019 года определением Богородского городского суда Нижегородской области апелляционная жалоба Софронова Ю.М. оставлена без движения.
07 ноября 2019 года Софронов Ю.М. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года заявление Софронова Ю.М. от 07 ноября 2019 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - до 15 апреля 2020 года.
В частной жалобе Софронов Ю.М. просит определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. В случае если лицо обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, однако в нарушение требования части 3 статьи 95 КАС РФ им не поданы соответствующие жалоба, представление, такое лицо способом, предусмотренным для направления судебных извещений, незамедлительно уведомляется о необходимости подачи жалобы, представления с указанием установленного судьей срока для совершения данного действия.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оставляя заявление Софронова Ю.М. без движения, судья указал на то, что административным истцом к заявлению о восстановлении процессуального срока, поданному 07 ноября 2019 года, не приложена частная жалоба на определение суда от 14 мая 2019 года, т.е. не совершено необходимое процессуальное действие, как это предусмотрено ч.3 ст.95 КАС РФ.
С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку при обращении в суд 07 ноября 2019 года с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 мая 2019 года Софроновым Ю.М. не подана сама частная жалоба на это определение, что является недостатком, подлежащим устранению. В связи с чем судья 23 марта 2020 года обоснованно оставила заявление без движения и установила срок для устранения недостатков.
Таким образом, при оставлении без движения заявления Софронова Ю.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года, судом первой инстанции соблюдены положения ч.1 ст.300 КАС РФ.
Нарушения норм материального или процессуального права при вынесении определения суда первой инстанции от 23 марта 2020 года не установлено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции от 23 марта 2020 года.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года об оставлении без движения заявления Софронова Юрия Михайловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Софронова Ю.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Н.Г. Сильнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
