Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-7236/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Мансурова Валерия Григорьевича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан к Мансурову Валерию Григорьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с административного ответчика Мансурова Валерия Григорьевича недоимку за 2015 - 2016 годы по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 9908 рублей 58 копеек, пени в размере 64 рублей 66 копеек.
Взыскать с административного ответчика Мансурова Валерия Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мансурову В.Г. о взыскании налоговой задолженности.
В обоснование требований указала, что согласно сведениям, переданным регистрирующим органом, Мансуров В.Г. в 2017 году владел на праве собственности земельными участками, соответственно являлся плательщиком земельного налога. За 2017 год по сроку уплаты до 1 декабря 2018 года по налоговому уведомлению от 28 августа 2018 года N 47486241 Мансурову В.Г. был исчислен налог в размере 54 683 рублей; задолженность уплачена в размере 54 683 рублей 15 февраля 2019 года. Согласно выгруженным сведениям из регистрирующего органа Мансурову В.Г. в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, был доначислен земельный налог за 2015-2016 годы. По налоговому уведомлению от 7 июня 2018 года N 18062 по сроку уплаты 1 декабря 2018 года за 2015 год Мансурову В.Г. начислен налог в размере 6 328 рублей; 28 ноября 2016 года уплачена сумма в размере 1 266 рублей. За 2016 год начислен налог в размере 6 328 рублей; 20 ноября 2017 года уплачена сумма в размере 1 266 рублей. 8 апреля 2019 года в отношении Мансурова В.Г. был вынесен судебный приказ 2а-72/2019-2 о взыскании налоговой задолженности, который отменен 29 апреля 2019 года на основании возражения должника. Сумма задолженности Мансуровым В.Г. погашена частично. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просила взыскать с Мансурова В.Г. задолженность по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 16:39: 080201:289 в размере 9908 рублей 58 копеек и пени в размере 64 рублей 66 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Галанин Д.А. административный иск поддержал.
Мансуров В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Мансуров В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что налоговым органом неправомерно произведен перерасчет земельного налога в сторону увеличения, поскольку изначальное применение налоговой ставки в размере 0,3 % основано на ошибочных действиях самого налогового органа, при этом вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не менялся. Ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности предъявления в суд административного иска. Полагает, что судебное решение принято без учета положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мансуров В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель "земли населенных пунктов"; кадастровая стоимость земельного участка - 421 860 рублей 72 копейки; данные о виде разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Решениями Совета муниципального образования Мусабай-Заводское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года N 18, от 14 ноября 2014 года N 29, от 26 сентября 2017 года N 22/4 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки на земельные участки в границах Мусабай-Заводского сельского поселения, в размере 1,5 % на земельные участки в границах населенных пунктов, отнесенных к землям для размещения объектов торговли, и в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.
За 2015 год Мансурову В.Г. по сроку уплаты 1 декабря 2016 года исчислен земельный налог с физических лиц в размере 2682 рублей. Сумма налога уплачена административным ответчиком 30 ноября 2016 года.
За 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года налогоплательщику исчислен налог в размере 660 рублей в связи с имеющейся переплатой в размере 2584 рублей. Сумма налога уплачена налогоплательщиком 21 ноября 2017 года. При этом земельный налог за 2015-2016 годы был исчислен исходя из ставки в 0,3 %.
В связи с неправильным исчислением земельного налога, налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога по данному земельному участку по налоговой ставке 1,5 %. В связи с произведенным перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению N 18062 от 07 июня 2018 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года за 2015 год Мансурову В.Г. доначислен налог в размере 5062 рублей (с учетом переплаты в размере 2682 рублей от 30 ноября 2016 года). Сумма доначисленного земельного налога за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года составила 5062 рубля (с учетом переплаты в размере 3244 рублей от 21 ноября 2017 года).
По налоговому уведомлению N 47486241 от 28 августа 2018 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 год за 2017 год Мансурову В.Г. исчислен налог за земельный участок с кадастровым номером 16:39:080201:289 в размере 6328 рублей.
В предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес административного ответчика направлено требование N 42778 от 18 декабря 2018 года об оплате задолженности по земельному налогу, срок исполнения установлен до 21 января 2019 года.
В связи с тем, что данную обязанность Мансуров В.Г. надлежащим образом не исполнил, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени.
В соответствии с расчетом сумм пеней, включенных в требование N 42778 от 18 декабря 2018 года, за 2015 год начислены пени в размере 17 рублей 76 копеек на сумму недоимки в размере 5062 рублей; за 2016 год начислены пени в размере 17 рублей 76 копеек на сумму недоимки в размере 5062 рублей; за 2017 года начислены пени в размере 29 рублей 14 копеек на сумму недоимки в размере 8306 рублей.
Удовлетворяя административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного налоговым органом перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы, что согласуется со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период рассматриваемых правоотношений.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Таким образом по смыслу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом может быть проведен перерасчет налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, как в большую, так и в меньшую сторону, даже если налогоплательщик уплатил ранее исчисленную налоговым органом сумму налога.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 16:39:080201:289. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости ? магазин, общей площадью 198,4 кв.м., с кадастровым номером .... (л.д. 32)
Таким образом, изначально налог по данному земельному участку за 2015-2016 годы был рассчитан налоговым органом ошибочно по заниженной ставке 0,3 %, что явилось основанием для перерасчета налога по ставке 1,5%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан перерасчет земельного налога за 2015-2016 годы был произведен правомерно - за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в адрес административного истца в 2018 году.
Проверив расчет налогового органа об исчислении земельного налога и пени, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что административным истцом применена правильная налоговая ставка, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.
При рассмотрении дела установлено, что Мансуровым В.Г. налоговая задолженность по налогам и пени в общем размере 9973 рублей 24 копеек не была уплачена, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск.
Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ) неприменим к возникшим правоотношениям по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 1 Закона N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перерасчет, предусмотренный абзацем 1 пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 334-ФЗ статья 1 Закона N 334-ФЗ вступила в силу с 1 января 2019 года. При этом Законом N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1 Закона N 334-ФЗ имеют обратную силу.
Учитывая, что перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 годы согласно налоговому уведомлению от 7 июня 2018 года осуществлен до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, то положения указанного пункта к возникшему спору неприменимы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок обращения в суд, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по земельному налогу, административным истцом не пропущен и право на его принудительное взыскание не утрачено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия подтверждает правомерность принятого судом первой инстанции решения, правовых оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова Валерия Григорьевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
