Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-7236/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 09 декабря 2020 года административное дело по административному иску Пидгурского В. П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Пидгурского В. П. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Пидгурского В.П., представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю Шевченко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении его питанием (горячий ужин, завтрак), индивидуальным рационом питания (сухим пайком) на время его этапирования 26.02.2020, 20.03.2020, нарушении права на 8-часовой сон, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований Пидгурский В.П. указал, что содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отбытием наказания в виде пожизненного лишения свободы. 26.02.2020 Пидгурский В.П. был этапирован в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю. При убытии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сухим пайком обеспечен не был, прибытие в исправительную колонию состоялось в 19.40 час., после ужина, в связи с чем он был лишен ужина, тем самым было нарушено право истца на трехразовое ежедневное питание. В нарушение Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, 20.03.2020 его сон составлял менее восьми часов, так как его подняли в 03 часов 30 минут, а не в 06 часов 00 минут. Его подъем был вызван этапированием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбытия наказания. При этом Пидгурский В.П. сослался на то, что он не мог нормально собраться (поспать позавтракать). Ему не также выдавался сухой паек и на протяжении утра он оставался голодным.
С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке 46 КАС, просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения его ужином, завтраком, необеспечении сухим пайком (рационом индивидуального питания) при убытии из колонии; лишения восьмичасового сна, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 80 000 руб. солидарно
Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2020 в удовлетворении административных исковых требований Пидгурского В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Пидгурский В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и удовлетворении его исковых требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Полагает, что суд необоснованно принял возражения административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально административное исковое заявление было подано в установленный КАС РФ срок. Определением судьи административный иск был возвращен с разъяснение о необходимости обращения в порядке гражданского судопроизводства. При повторной подачи искового заявления определением судьи его иск был оставлен без движения с указанием о необходимости обращения в порядке КАС, которое в последующем было возвращено в связи с неисполнением указаний судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ему не был выдан сухой паек при убытии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, незаконно был лишен горячего питания при убытии из вышеуказанных колоний.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле в суд не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пидгурский В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что осужденные, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое обеспечиваются рационом питания с пребыванием в пути более шести часов, в рассматриваемом же случае максимальный расчетный путь следования из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 26.02.2020 до ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, и 20.03.2020 обратно составляет менее 6 часов. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20.03.2020 обед и ужин выдавались Пидгурскому В.П.
Поскольку отбытие особого караула со ст.Комсомольск-на-Амуре до ст.Эльбан, которым следовал административный истец, было в 07.55 час., то непредставление истцу восьмичасового непрерывного сна обусловлено необходимостью подготовки последнего к этапированию, что не может свидетельствовать о незаконности действий исправительного учреждения.
Суд первой инстанции также указал, что с административным исковым заявлением Пидгурский В.П. обратился лишь 10.07.2020, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока. Поскольку, по мнению суда, административным истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, то пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Не усмотрев нарушения прав административного истца, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пидгурский В.П. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.09.2018 в связи с отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы.
26.02.2020 Пидгурский В.П. убывал в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю для медицинского обследования. В 14.00 час. началась подготовка к убытию осужденных, в 15.05 машина с осужденными выехала с территории учреждения; в 15.35 осужденные были переданы конвою для перемещения в специальном вагоне поезда, проходящего по маршруту "Эльбан-Комсомольск-на-Амуре", время в пути от станции Эльбан до станции Комсомольск-на-Амуре 1 час 52 минуты. Пидгурский В.П. прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в 19.40 час. Ужином или сухим пайком обеспечен не был.
27.02.2020 Пидгурский В.П. был поставлен на котловое довольствие и полностью обеспечен трехразовым питанием.
20.03.2020 истец убывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем был поднят в 03.30 час., после проведения режимных мероприятий в 05.37 час. был сопровожден в спецавтотранспорт для дальнейшего следования на железнодорожный вокзал. В 07.55 час. убыл по железнодорожному маршруту N 146 "Хабаровск-Советская-Гавань" в пос. Эльбан. На станцию Эльбан прибыл в 09.51 час. При этом завтраком Пидгурский В.П. обеспечен не был, сухой паек ему не выдавался. Из объяснений административного истца следует и не отрицалось сторонами, что 20.03.2020 истец был обеспечен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обедом и ужином.
Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.
Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, Приказом Минюста РФ от 17 сентября 2018 г. N 189 и иными правовыми актами.
При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.
В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 указанной статьи).
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Согласно пунктам 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 (далее также Порядок) режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.
Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения уголовно-исполнительной системы с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более двух часов (пункт 91 Порядка).
В соответствии с п. 130 данного Порядка, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Согласно утвержденному в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю общему распорядку дня осужденных к ПЛС, время завтрака с 06.30-07.45 час, обеда с 12.00-14.00 час, ужина с 17.00-18.30 час, отбой в учреждении установлен в 22.00 час.
Согласно утвержденному в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю распорядку дня в обособленном блоке камер, время подъема, утреннего туалета, гигиенических процедур, термометрия с 06.00 - 07.00 час, время завтрака с 07.00-07.40 час, обеда с 12.00-13.00 час, ужина с 18.00-19.00 час, отбой в учреждении установлен в 22.00 час.
Установив, что 26.02.2020 Пидгурский В.П. убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю для медицинского обследования в 15 час. 05 мин., прибыл в 19-40 час; 20.03.2020 убыл из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в 5-37 час, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 7-55 час;, однако при этом из материалов дела не следует, что Пидгурский В.П. в указанные даты (26.02.2020, 20.03.2020) в установленные для приема пищи часы обеспечивался горячей пищей, предназначенной для приема в вечернее время (ужин) и завтрак соответственно, а в случае невозможности обеспечения горячим питанием - сухими пайками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административными ответчиками права Пидгурского В.П. на трехразовое горячее питание 26.02.2020, 20.03.2020.
По смыслу положений ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на исправительном учреждении лежит обязанность обеспечить осужденного ежедневным трехразовым питанием, что в данном случае ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю выполнено не было.
Материалы дела содержат доказательства наличия бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению истца в периоды этапирования ни горячим питанием, ни сухим пайком, тем самым было нарушено его право на получение бесплатного трехразового питания по установленным нормам в установленные для приема пищи часы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что максимальный расчет путь следования из одной колонии в другую составляет менее 6 часов, в связи с чем, перед отправкой истец не должен обеспечиваться питанием, является ошибочным, поскольку в данном случае имело место отправление Пидгурского В.П. из колонии в медицинскую часть, в связи с чем Пдигурский В.П. подлежал обеспечению питанием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о нарушении его права на трехразовое горячее питание 26.02.2020, 20.03.2020, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление истцу необходимого количества индивидуальных рационов питания, безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и условий содержания в исправительном учреждении.
Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия принимает во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой компенсации вреда.
Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание.
Разрешая вопрос о размере компенсации, судебная коллегия принимает во внимание объем и характер нарушений, длительность периода нахождения истца без пищи, исходя из требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 80 000 руб., является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 5 000 руб.
Поскольку в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, именно ФСИН России является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий и бездействия административных ответчиков незаконными, не усмотрев уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению Пидгурскому В.П. в суд в установленные законом сроки.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. 26.02.2020 и 20.03.2020 соответственно.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обращался с вышеуказанным иском в Амурский городской суд Хабаровского края 12.05.2020 с соблюдением установленного законом срока, однако определением судьи от 13.05.2020 его заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Впоследствии он обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, его исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии возвращено.
Указанные доводы административный истец указывал в судебном заседании суда первой инстанции, и доводы подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции документами.
При этом с настоящим иском Пидгурский В.П. повторно обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 15.07.2020, к производству суда его административное исковое заявление принято после устранения недостатков в нем 29.07.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение установленного законом срока Пидгурским В.П. предприняты действия по судебной защите его прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соответствующий срок для обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительной причине.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика о нарушении его права на 8-ми часовой сон, суд исходил итого, что это связано с подготовкой мероприятий по этапированию к месту отбытия наказания, этапирование произведено в соответствии с требованиями действующего законодательством. Естественные меры по организации транспортировки, применяемые при осуществлении этапирования и конвоирования заключенных, нельзя расценивать как нарушение прав Пидгурского В.П.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право на восьмичасовой сон при этапировании лиц, содержащихся под стражей, как и запрет на этапирование данных лиц в ночное время. Этапирование Пидгурского В.П. производилось в колонию для отбытия им, назначенного судом, наказания.
Довод жалобы, направленный на оспаривание данного вывода, основан на ошибочном понимании норм права, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2020 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия исправительных учреждений по необеспечению питанием при этапировании, взыскании компенсации основано на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований Пидгурского В.П. В остальной части оставить решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пидгурского В. П. удовлетворить в части.
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2020 года - отменить в части отказа компенсации по необеспечению питанием.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Пидгурского В. П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации по необеспечению питанием при этапировании - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю" по необеспечению Пидгурского В. П. питанием по установленным нормам перед этапированием в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю 26.02.2020.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю" по необеспечению Пидгурского В. П. питанием по установленным нормам перед этапированием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20.03.2020.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пидгурского В. П. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение в течение шести месяцев.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А.Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
