Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7235/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7235/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Ефимовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Ивановой Светланы Анатольевны, Махова Александра Павловича, Иванова Вадима Анатольевича на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Ивановой Светланы Анатольевны, Махова Александра Павловича к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеичевой А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Нуриевой О.Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова С.А., Махов А.П. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Матвеичевой А.Н., возвратить денежные средства, взысканные с Иванова В.А., закрыть исполнительные производства, вернуть исполнительные листы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление Ивановой С.А., Махова А.П. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
В частной жалобе Иванова С.А., Махов А.П., заинтересованное лицо Иванов В.А. просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств..
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, в адрес административных истцов направлялось разъяснение обязанности привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно указать, какое именно действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспаривается административными истцами, указать дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), а также конкретное решение, о признании незаконным которого заявлены требования, уточнить номера исполнительных производств, о закрытии(окончании) которых заявлены административные исковые требования, уточнить способ возврата денежных средств, взысканных с Иванова В.А., а именно в пользу какого лица заявлены данные требования.
Судом был установлен административным истцам срок для устранения вышеприведенных нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 настоящего Кодекса, до 24 января 2020 года.
Письменное разъяснение о необходимости устранения недостатков административного искового заявления и о возможности оставления административного иска без рассмотрения, в случае не устранения недостатков, было направлено административным истцам по указанным в административном иске адресам и получены ими 04 января 2020 года (л.д.167-168).
Также по заявлению административных истцов судом повторно было направлено письменное разъяснение о необходимости устранения недостатков административного искового заявления. Однако, в указанный срок вышеперечисленные недостатки устранены не были.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое Ивановой С.А., Махова А.П. не соответствует предъявляемым к нему требованиям; в установленный срок вышеперечисленные недостатки не устранены, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, правомерно оставил его без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он обоснован, должным образом мотивирован, соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. Требования административного истца в соответствии с приведенными выше правовыми нормами должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, тогда как из текста искового заявления не представляется возможным определить, какие именно действия(бездействие) каких должностных лиц службы судебных приставов оспаривают истцы и по каким основаниям.
Доводы заявителей, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Оставление без рассмотрения административного искового заявления не лишает Иванову С.А., Махова А.П., права на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением в установленном порядке.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Светланы Анатольевны, Махова Александра Павловича, заинтересованного лица Иванова Вадима Анатольевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
