Определение Нижегородского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-7234/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-7234/2020
[адрес] [дата]
Судья ФИО2 областного суда ФИО5, единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
частную жалобу ФИО1
на определение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], начальнику [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], начальнику [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 возвращено в адрес административного истца со всеми документами.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, и передать дело на новое рассмотрение другому судье. ФИО1 считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, не соответствующим реальным обстоятельствам дела, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судья обязан принять к производству административное исковое заявление, если отсутствуют основания для оставления его без движения, возвращения либо отказа в принятии. ФИО1 полагает, что все указанные им в определении суда об оставлении иска без движения недостатки были устранены.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:
Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст.125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п.п.1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.
Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику и судебным приставам-исполнителям [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес], в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не совершении действий по привлечению должника по исполнительному производству к уголовной и административной ответственности; признать незаконным бездействие начальника ФИО7, выразившееся надлежащем контроле за сводным исполнительным производством; признать незаконным бездействие [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], выразившееся в волоките по сводным исполнительным производствам; обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку административный истец в иске не указал, какие конкретно приставы и какие конкретно действия они совершили (не совершили), какие действия должны были совершить. Кроме того, истцом не указаны нормативно-правовые акты, их положения, которые были нарушены административными ответчиками.
В связи с этим административному истцу было предложено в срок до [дата] устранить указанные недостатки.
Во исполнение указанного определения судьи ФИО1 направил в суд заявление об устранении недостатков, где в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, начальник [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, дознаватель [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4, [адрес] отдел [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес]. Административным истцом также указаны федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые по мнению ФИО1 были нарушены административными ответчиками, а также какие действия должны были совершить каждый из ответчиков, но не совершили.
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю с приложенными документами, поскольку истцом не были устранены ранее указанные недостатки.
По мнению суда первой инстанции ФИО1 не указаны все административные ответчики в качестве таковых в водной части административного иска, не указаны их адреса и место нахождения, не приложены копии административного иска по числу ответчиков.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.
Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что сведения о том, какие конкретно действия (бездействие) административный истец просит признать незаконными, в административном исковом заявлении истцом указаны, а именно, что предметом оспаривания с его стороны явились бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не совершении действий по привлечению должника по исполнительному производству к уголовной и административной ответственности, бездействие начальника [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, выразившееся надлежащем контроле за сводным исполнительным производством, бездействие должностных лиц [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], выразившееся в волоките по сводным исполнительным производствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
С учетом изложенного, вопросы о круге лиц, участие которых не обходимо при рассмотрении настоящего дела, необходимости привлечения иных административных ответчиков судом разрешается на стадии подготовки административного дела и не может быть разрешен при принятии иска.
В связи с этим необоснованы выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления по указанным выше мотивам.
В силу ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет". При этом копии искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа в сети "Интернет".
Пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Из материалов дела усматривается, что административный иск с приложенными к нему документами ФИО1 подан в электронном виде, подписанный простой электронной подписью.
В связи с этим несостоятельны выводы судьи о том, что не приложены копии административного иска по числу ответчиков.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Автозаводский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], начальнику [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения направить в Автозаводский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка