Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года №33а-7232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33а-7232/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционному представлению Елабужского городского прокурора Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елабужскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Талакова Антона Германовича и постановлено:
установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года в виде:
- запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела Министерства внутренних дел России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.
Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елабужскому району (далее - отдел МВД России по Елабужскому району) Пономарев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Талакова А.Г.
В обоснование требований указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года в отношении Талакова А.Г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений. Талаков А.Г. был предупрежден, что в случае совершения административных правонарушений ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако за время нахождения под административным надзором Талаков А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности. На этом основании просил установить к ранее установленным административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела МВД России по Елабужскому району Умнова Е.А. требования поддержала.
Талаков А.Г. не возражал против удовлетворения административного иска.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
На решение Елабужским городским прокурором было принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить принятое по делу решение в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, а именно исключить указание на необходимость письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, как не предусмотренное законом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. поддержал доводы апелляционного представления.
Административный ответчик Талаков А.Г., представитель административного истца отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года Талаков А.Г. осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 3 июня 2019 года.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, в отношении Талакова А.Г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года, с административными ограничениями: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
28 июня 2019 года Талаков А.Г. предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.
Дополняя ранее установленные Талакову А.Г. административные ограничения, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность административного ответчика, совершение им в течение одного года пяти административных правонарушений против порядка управления.
Обоснованность принятого судьей городского суда решения об установлении в отношении Талакова А.Г. дополнительных ограничений, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении Талакова А.Г. в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть административных правонарушений против порядка управления).
Вместе с тем решение суда в части установления Талакову А.Г. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Применяя данное административное ограничение, суд неправомерно установил Талакову А.Г. обязанность предварительно согласовывать с сотрудником органа внутренних дел выезд за установленные судом пределы территории, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с необходимостью согласования с органом внутренних дел не связывает. Поэтому каких-либо оснований изменять виды ограничений, предусмотренные федеральным законом, у суда первой инстанции не имелось.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение нома материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения в иной формулировке названного выше административного ограничения.
В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года является законным и обоснованным, принятым на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу изменить в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела Министерства внутренних дел России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и принять в этой части новое решение.
Установить Талакову Антону Германовичу дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка