Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-723/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филипенко Н.Г. об оспаривании постановления о применении меры взыскания и решения о постановке на профилактический учет,
по апелляционной жалобе административного истца Филипенко Н.Г. на решение Абаканского городского суда от 13 января 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Филипенко Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филипенко Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении меры взыскания и решения о постановке на профилактический учет, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован и этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Абакана. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее Комиссия) поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу и нападению на сотрудников администрации. В результате постановки на учет его поместили в одиночную камеру специального блока, ограничив права и причинив нравственные страдания, вследствие чего, через несколько дней в ночное время у него обострилась язвенная болезнь желудка и он проспал команду "подъем", за что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Административный истец Филипенко Н.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ Маслова В.В.- Кокухина И.С. требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала на законность и обоснованность оспариваемых решений, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РХ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда от 13 января 2020 г. Филипенко Н.Г. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания административного иска, указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права. Поясняет, что у администрации учреждения не было оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он не допускал нарушение распорядка дня. С учетом того, что истец болел, и не спал несколько суток, применение к нему меры взыскания считает не соответствующим нормам человеческой морали.
Обращает внимание на то, что постановка на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, ограничивает права и ухудшает его положение в сравнении с другими осужденными, в частности на посещение культурно-массовых, спортивных мероприятий.
Полагает, что решение о постановке на профилактический учет принято с нарушениями пунктов 27-29 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72, предусматривающих процедуру принятия соответствующего решения, а именно в отсутствие проверки. Кроме того, по мнению административного истца, обстоятельства, которые бы давали правовые основания для постановки его на данный вид учета, отсутствовали.
Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Кокухина И.С. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС) регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 (далее - Инструкция).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
В пункте 24 Инструкции указано, что на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 майором внутренней службы М.Л. составлен рапорт о необходимости рассмотрения на Комиссии вопроса о постановке на профилактический учет Филипенко Н.Г., как лица, склонного к совершению побега, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Из рапорта следует, что в ходе изучения личного дела, установлено, что Филипенко Н.Г. ранее совершил преступление по части 2 статьи 318 и части 3 статьи 313 УК РФ, а также в 2016 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ и состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега.
В пунктах 28-29 Инструкции указано, что начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.
Как видно из представленных материалов, соответствующая виза уполномоченного должностного лица на рапорте имеется, что соответствует приведенным нормам.
По результатам рассмотрения Комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение Комиссии принимается большинством голосов членов Комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами Комиссии (пункт 33 Инструкции).
Решением Комиссии по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных от ДД.ММ.ГГГГ N Филипенко Н.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Решение оформлено протоколом, принято единогласно, утверждено врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ и подписано всеми членами Комиссии.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о законности оспариваемого решения о постановке Филипенко Н.Г. на профилактический учет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Инструкция не исключает возможности рассмотрения Комиссией вопроса о постановке осужденного на профилактический учет ранее 10 дней с момента начала проверки.
Пункт 30 Инструкции устанавливает, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании Комиссии учреждения УИС.
Указанные требования также соблюдены, на рапорте имеется виза о рассмотрении вопроса о постановке Филипенко Н.Г. на профилактический учет на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых указаны в статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2 части 1 статьи 36).
Статья 38 названного Федерального закона предусматривает, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Из материалов дела следует, что заключенный под стражу Филипенко Н.Г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипенко Н.Г. нарушил правила внутреннего распорядка - не выполнил команду "подъем", согласно распорядку дня, в 06 ч. 00 мин..
Материалы дела свидетельствуют о том, что по факту указанного нарушения проведена проверка. Заключенный под стражу дал письменное объяснение. В ходе проведения проверки факт нарушения подтвердился.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона,
пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Филипенко Н.Г. вмененного нарушения установленного порядка содержания под стражей.
При этом суд верно исходил из того, что при применении к административному истцу меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ, до наложения взыскания у Филипенко Н.Г. взято письменное объяснение.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Утверждение Филипенко Н.Г. в апелляционной жалобе о том, что он не совершал правонарушения, явившегося основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, опровергается материалами дела, в том числе его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
Ссылка Филипенко Н.Г. на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Судом первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено участие Филипенко Н.Г. в судебных заседаниях 05 декабря 2019 г., 17 декабря 2019 г., 26 декабря 2019 г.. Из аудиопротокола от 13 января 2020 г. следует, что судебное заседание 13 января 2020 г. проведено в отсутствие административного истца, извещенного о времени рассмотрения дела.. Согласно телефонограмме от 13 января 2020 г., Филипенко Н.Г. направлен в Курагинский районный суд для его участия в судебном заседании.
Заявления (ходатайство) об отложении судебного заседания дела в материалах дела не имеется, следовательно, суд на основании статьи 150 КАС РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда (переоценке доказательств) о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 13 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филипенко Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Вениченко О.В.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
