Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2019 года №33а-723/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-723/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Стёпина С.А.,
представителя административного ответчика ФИО1 (ФИО2)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стёпина С.А. к Правительству Севастополя, Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Стёпина С.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стёпин С.А. обратился в суд с административным иском о признании действий ответственных сотрудников Правительства Севастополя по разрешению запросов истца незаконными и понуждении ответить на запросы.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2018 г. истец в качестве специального корреспондента газеты "Преступность и коррупция", выполняя редакционное задание, обратился с письменным запросом за исх. N РК к Губернатору города Севастополя на электронный адрес пресс-службы Правительства Севастополя pressa@sev.gov.ru. На данное обращение истец 17.05.2018 г. получил простое электронное сообщение с данного электронного адреса, что не соответствует деловому документообороту.
Также 25.05.2018 г. истец обратился с запросом за исх. N РК к Губернатору города Севастополя, однако ответ на данное обращение в установленный семидневный срок ему не предоставлен, что является нарушением статьи 40 Федерального закона "О средствах массовой информации".
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Стёпину С.А. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на не представление судом полномочий, удостоверения и дипломов представителей административных ответчиков; при исследовании материалов дела, суд не представил истцу возможность ознакомиться с возражениями административных ответчиков; вывод суда противоречит обстоятельствам дела, а нормы материального права, примененные судом не подлежат применению. Безосновательны ссылки суда на ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", так как газета "Преступность и коррупция" не является иностранной структурой, не выполняет функции иностранного агента, а создана Межрегиональной общественной организацией "Межрегиональный Комитет по борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией" в г. Ростов-на-Дону. Безосновательные ссылки относительно не подтверждения полномочий на подачу запросов от 10.05.2018 г. и 25.05.2018 г. в адрес Губернатора города Севастополя, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности, подтверждающая представление интересов в судах; безосновательные ссылки на раздел 2 Инструкции по работе обращений граждан, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2017 г. N 1000-ПП, на Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", т.к. речь идет о запросах истца в качестве журналиста.
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Департамента общественных коммуникаций города Севастополя в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
От представителя Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2018 г. истец обратился с письменным запросом к Губернатору города Севастополя на электронный адрес пресс-службы Правительства Севастополя pressa@sev.gov.ru., просил ответить противоречила ли работа кемпинг-парка "Куш-Кая" в урочище "Батилиман", квартал N в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя" (л.д.4).
25.05.2018 г. истец обратился с запросом за исх. N РК в адрес Губернатора города Севастополя в приемную Правительства Севастополя с просьбой ответить на поставленные вопросы.
Указанные запросы оформлены на бланках Информационного агентства "Северный Кавказ" - редакция газеты "Преступность и коррупция" и Информационного агентства "Северный Кавказ" - редакция газеты "Преступность - коррупция", подписаны истцом как специальным корреспондентом газеты "Преступность и коррупция".
Ответы на запросы представлены административному истцу 17.05.2018 г. и 07.09.2018 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия), необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 1 закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 38 Закона N 2124-1 граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 указанного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации (статья 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" журналист, редакция и учредитель - самостоятельные субъекты, наделенные самостоятельными правами и обязанностями.
Согласно статье 47 данного Закона журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. В то же время статьей 39 Закона о СМИ право на получение информации предоставлено именно редакции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец полномочий на подачу запросов от 10.05.2018 г. и 25.05.2018 г. в адрес Губернатора города Севастополя от имени редакции не подтвердил.
Таким образом, на спорные правоотношения не распространяются положения статей 39, 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно разделу 2 Инструкции по работе с обращениями граждан, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2017 г. N 1000-ПП, сообщения, поступившие на адреса электронной почты Правительства Севастополя, Управления, членов Правительства Севастополя и любые другие, регистрации и рассмотрению не подлежат. Запрос истца от 10.05.2018 г. подан на сайт пресс-службы Правительства Севастополя. Адрес электронной почты пресс-службы Правительства Севастополя не является "Электронной приемной" Правительства Севастополя. Такая электронная приемная размещена на официальном сайте Правительства Севастополя в разделе "Интернет приемная".
Ответ направлен на электронную почту истца 17.05.2018 г.
Судом установлено, что ответ на запрос истца от 25.05.2018 г. Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя предоставлен 07.09.2018 г.
Вместе с тем, стоит согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшего, что на дату рассмотрения дела в суде право истца на получение ответа, Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя самостоятельно восстановлено, а исходя из установленных обстоятельств, содержания запроса и исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стёпина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка