Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-723/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-723/2018
город Мурманск
15 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Малич Р.Б.
Гричаниченко А.В.,
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жураева Расулжона к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,
по апелляционной жалобе представителя Жураева Расулжона - Шитарева Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 января 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Жураева Расулжона к Управлению по вопросам миграции Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.06.2017 и признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента от 28.07.2017, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Жураева Р. по доверенности Шитарева А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Мурманской области Буланды И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Жураев Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту - УВМ УМВД России по Мурманской области) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением УВМ УМВД России по Мурманской области ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что он превысил, установленный законом срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток в течение периода в 180 суток. Срок неразрешения въезда установлен до 04 декабря 2019 года. Также было принято решение об аннулировании патента.
В то же время факт его законности нахождения на территории Российской Федерации подтверждается оформленными миграционными картами, а также постановкой на миграционный учет с проставлением на документах органами иммиграционного контроля отметок о разрешенных сроках временного пребывания, по истечении которых он выезжал с территории России.
Ссылаясь на то, что указанные решения ограничивают его права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Мурманской области от 06 июня 2017 года N * о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, а также решение УВМ УМВД России по Мурманской области от 28 июля 2017 года об аннулировании патента серии *.
Административный истец Жураев Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Шитарев А.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представители административного ответчика УМВД России по Мурманской области Буланда И.В., Петренко А.П. в судебном заседании просили в иске отказать.
Административные ответчики - должностные лица Корнилова В.А. и Тимошевская А.А., вынесшие оспариваемые решения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Жураева Р. по доверенности Шитарев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Приводит довод о том, что сам по себе факт нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Полагает, что неразрешение въезда в Российской Федерации Жураева Р. основано только на ничем не подтвержденных сведениях автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России. Указывает, что сведения ЦБД УИГ не свидетельствуют о непрерывности пребывания административного истца на территории Российской Федерации в период с 15 июня 2016 года по 04 декабря 2016 года.
Отмечает, что законность пребывания административного истца на территории Российской Федерации и отсутствие с его стороны каких-либо нарушений порядка пребывания подтверждается результатами государственных услуг по выдаче патента.
Обращает внимание, что административный ответчик в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил суду миграционные карты Жураева Р. и документы о постановке и продлении срока постановки на миграционный учет административного истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Жураев Р., должностные лица Корнилова В.А., Тимошевская А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с положением пункта 9.1 части 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что Жураев Расулжон, _ _ года рождения, является гражданином Республики ..., прибыл на территорию Российской Федерации 01 марта 2017 года в порядке, не требующем получения визы.
25 мая 2017 года Жураеву Р. оформлен патент серия * на осуществление трудовой деятельности. Согласно информации УВМ УМВД России по Мурманской области по состоянию на 27 июля 2017 года уведомление о заключении трудового договора с Жураевым Р. в уполномоченный орган не поступило.
УВМ УМВД России по Мурманской области в рамках реализации своих полномочий при проверке по сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что Жураев Р. находился на территории Российской Федерации, не имея законных оснований, более 90 дней в течение 180 суток суммарно, а именно: с 19 марта 2016 года по 15 июня 2016 года (срок пребывания составил 88 суток), с 15 июня 2016 года по 04 декабря 2016 года (срок пребывания составил 172 дня).
09 июня 2017 года УВМ УМВД России по Мурманской области на основании подпункта 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение о неразрешении въезда Жураеву Р. в Российскую Федерацию.
28 июля 2017 года УВМ УМВД России по Мурманской области вынесено заключение об аннулировании ранее выданного Жураеву Р. патента серия *.
Разрешая заявленные требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято должностным лицом УМВД России по Мурманской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Жураевым Р. нарушения законодательства Российской Федерации.
Поскольку в отношении Жураева Р. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, то в соответствии с положениями статьи 13.3, пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УВМ УМВД России по Мурманской области правомерно был аннулирован патент административному истцу.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Жураев Р. суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение периода в 180 суток.
Ранее Жураев Р. неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, в связи с этим не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем, вопреки доводам жалобы, в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.
Факт нарушения административным истцом установленного порядка пребывания в Российской Федерации подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе копией паспорта административного истца с отметками о пересечении границы Российской Федерации.
Поскольку положениями статьи 25.10, пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность применения санкций в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, при выявлении факта нарушения режима пребывания в Российской Федерации, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Судебная коллегия полагает, что административным ответчиком соблюдены положения Конвенции.
При рассмотрении настоящего спора Жураев Р. не представил доказательств, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции, Жураев Р. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, прочных социальных связей не имеет, недвижимое имущество в собственности отсутствует, доказательств трудоустройства не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что прочных социальных связей, которые нуждались бы в особой защите, на территории Российской Федерации у административного истца не имеется. Право на уважение личной и семейной жизни Жураева Р. не нарушено.
Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Жураева Р. соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о законности пребывания административного истца на территории Российской Федерации, являются безосновательными.
Сведения о нарушении административным истцом порядка пребывания на территории Российской Федерации подтверждается сведениями из АС ЦБД УИГ МВД России, представленными суду административным ответчиком и являющимися, вопреки доводам жалобы, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине формируют государственную информационную систему миграционного учета.
В целях реализации приведенных положений Федерального закона Правительством Российской Федерации 06 апреля 2005 года принято постановление N 186, которым утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В соответствии с названным постановлением центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации (далее - иностранные граждане), предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета (пункт 2 Положения).
Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы (пункт 3 Положения).
В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания (пункт 5 Положения).
Пользователями центрального банка данных являются, в том числе, федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9 Положения)
Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия соответствующих решений.
Доводы административного истца о выезде за пределы Российской Федерации в сентябре 2016 года проверены судом, отклонены, поскольку не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами по делу.
Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждение административного истца о выезде с территории Российской Федерации 09 сентября 2016 года, какого-либо правого значения не имеет, поскольку по состоянию на сентябрь 2016 года истцом уже был нарушен срок пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.
Ссылка апелляционной жалобы на получение административным истцом в мае 2017 года разрешения на работу отклоняется судебной коллегией, поскольку основания для въезда и законного пребывания на территории Российской Федерации у Жураева Р. с 04 декабря 2016 года согласно Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствовали.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жураева Расулжона - Шитарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
