Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7228/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Кубатовой О.А.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Буниатяна А.С. - Юрьевой Т.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Буниатян А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Юрьевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Зайнуллиной А.П., судебная коллегия
установила:
Буниатян А.С. в лице представителя Карпухиной Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа, указав, что письмом администрации УГО от 17.02.2020 N 16-01/22/2107 ему отказано в утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа послужило то, что границы испрашиваемого для перераспределения земельного участка пересекают границы территории, запланированной для размещения муниципальной парковки на территории Уссурийского городского округа. Истец просил признать отказ Управления градостроительства от 17.02.2020 N 020/2019/231687 незаконным и обязать Управление градостроительства принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью строительства парковки. Планируется образование земельного участка, изменение территориальной зоны на зону объектов автомобильного транспорта и вида разрешенного использования земельного участка на стоянки автомобильного транспорта, в связи с чем, в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и национального проекта "Жильё и городская среда" для главы Уссурийского городского округа подготовлена презентация. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Буниатян А.С.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, его представителем в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела, письмом УГА администрации Уссурийского городского округа от 13.11.2019 Буниатяну А.С. отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером N площадью 905 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по причине того, что к перераспределению испрошены земли, зарезервированные для муниципальных нужд.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из положений п.1 ст.39.28, п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, предусматривающих основания для перераспределения земельных участков и основания отказа в перераспределении земельных участков, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (п.5 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок площадью 1255 кв.м образован за счет перераспределения земель, право собственности на земельный участок зарегистрировано 28.08.2019. Испрашиваемый истцом к перераспределению земельный участок пересекает границы земельного участка, формируемого для размещения муниципальной парковки. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.Уссурийска от 18.02.2020 N 366 и проходит утверждение, имеется проект земельных участков, планируемых для размещения парковок.
Установив, что испрашиваемый земельный участок необходим для размещения муниципальной парковки, суд пришел к правильному выводу о наличии препятствий для перераспределения земельного участка истца и принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности статуса земельного участка как зарезервированного для муниципальных нужд влекут отмену решения, поскольку перераспределение земельных участков является соглашением с органом местного самоуправления, а не его обязанностью удовлетворить заявление истца о перераспределении земельного участка. Отсутствие постановления администрации на момент выдачи истцу письменного отказа не препятствует отказу в перераспределении земельных участков. Реализуя свои полномочия по распоряжению землей, орган местного самоуправления призван обеспечить баланс частных и публичных интересов, и с этой целью вправе проявить усмотрение при планировании использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
