Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-7228/2020, 33а-890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-890/2021
Санкт-Петербург 14 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Пряникова Дмитрия Юрьевича на решение Ломносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Макаровой Т.Н., представителя избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Пряников Дмитрий Юрьевич обратился в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - ТИК Ломоносовского района) об оспаривании решения от 18.09.2020 г. N об отмене решения в части признания избранным в депутаты совета депутатов муниципального образования.
В обоснование заявленных требований указал, что является действующим адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в ННО "Ленинградская областная коллегия адвокатов".
Решением ТИК Ломоносовского района с полномочиями окружной избирательной комиссии Большеижорского Южного многомандатного избирательного округа N от 14.09.2020 N определены результаты выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение пятого созыва и административный истец признан избранным депутатом, однако полномочия в должности депутата осуществляются на непостоянной основе.
15.09.2020 им получено извещение от ТИК Ломоносовского района о необходимости предоставления копии приказа или иного документа об освобождении истца от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копию документа, удостоверяющего подачу заявления об освобождении от таких обязанностей.
По обращению административного истца в ННО "Адвокатская палата Ленинградской области" им получено разъяснение, на основании которого адвокат Пряников Д.Ю. сообщил в ТИК Ломоносовского района об отказе в приостановлении статуса адвоката.
Решением ТИК Ломоносовского района от 18.09.2020 N отменено решение ТИК Ломоносовского района от 14.09.2020 N в части признания Пряникова Д.Ю. избранным в совет депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение по Большеижорскому Южному многомандатному избирательному округу N в связи с тем, что истцом не представлен документ об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата.
Пряников Д.Ю. с указанным решением от 18.09.2020 N не согласен, считая свои права нарушенными, обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать его незаконным и отменить, а также обязать ТИК Ломоносовского района признать его избранным депутатом и внести соответствующее изменение в решение от 14.09.2020 N.
Решением Ломносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Пряникову Д.Ю. отказано.
Административный истец не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство не содержит запрета на совмещение адвокатской деятельности и работы депутатом муниципального образования на непостоянной основе. Также ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 29-П, в котором Конституционный Суд РФ разъяснил, что действующее законодательное регулирование позволяет утверждать, что законодатель не предусматривает каких-либо правовых последствий замещения муниципальной должности адвокатом для его адвокатского статуса в случае, если он избран депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Считает, что указанное решение ТИК нарушает его конституционные права, в частности ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации, и вынуждает прекратить (приостановить) статус адвоката, то есть уволится или остаться без постоянного официального источника дохода, так как депутатская деятельность на не постоянной основе не подразумевает выплат заработной платы.
Административный истец Пряников Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Макарова Т.Н., представитель избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Прокурор общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудов Э.Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с частями 1,2 статьи 54 Областного закона Ленинградской области от 15 марта 2012 N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области" соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом представительного органа муниципального образования, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.
Соответствующая избирательная комиссия в случае невыполнения избранным кандидатом установленных частью 1 указанной статьи обязанностей либо поступления от него заявления об отказе от принятия депутатского мандата отменяет свое решение о признании кандидата избранным и принимает решения, предусмотренные статьями 77 и 92 указанного Областного закона.
В соответствии с п. 6 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и ч. 1 ст. 54 Областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области" (далее - Областной закон) соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом представительного органа муниципального образования, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.
Во исполнение указанных требований законов 15 сентября 2020 года в адрес административного истца Пряникова Д.Ю. ТИК Ломоносовского района направлено извещение о необходимости исполнить обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 70 Федерального закона N 67-ФЗ и ч. 1 ст. 54 Областного закона в части предоставления им в пятидневный срок в ТИК Ломоносовского района копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей Указанное извещение получено Пряниковым Д.Ю. 15.09.2020, о чем имеется его роспись на обороте извещения.
В силу положений ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре содержит ограничение на совмещение адвокатом адвокатской деятельности со статусом лица, избранного (назначенного) на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъектов Российской Федерации, должность государственной службы и муниципальную должность, и устанавливает основания для приостановления статуса адвоката.
Так, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокат не вправе занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
На основании ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутаты представительных органов муниципальных образований относятся к лицам, замещающим муниципальные должности.
Как следует из материалов дела, Пряниковым Д.Ю. в ТИК Ломоносовского района не был представлен документ, из которого следует, что он исполнил обязанность и обратился с заявлением об освобождении от обязанностей адвоката, не совместимых со статусом депутата.
В связи с невыполнение требованием, ТИК Ломоносовского район 18 сентября 2020 года вынесено решение N, которым отменено решение ТИК Ломоносовского района в части признания Пряникова Д.Ю. избранным в совет депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение по Большеижорскому Южному многомандатному избирательному округу N. Этим же решением внесены изменения в решение ТИК Ломоносовского района от 14.09.2020 N о том, что в совет депутатов избрано 9 депутатов, один мандат по Большеижорскому Южному многомандатному избирательному округу N признан незамещенным.
В суде первой инстанции административный истец неоднократно ссылается на то, что осуществление адвокатской деятельности не препятствует исполнению обязанностей депутата на непостоянной основе, в связи с чем оснований для освобождения его от осуществления адвокатской деятельности отсутствовали, о чем ему сообщили в ННО "Адвокатская палата Ленинградской области" по обращению Пряникова Д.Ю., ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда.
Указанный вывод Конституционным судом Российской Федерации был сделан на основе анализа действовавшей на тот момент редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ, согласно которой статус адвоката подлежал приостановлению в связи с избранием адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе.
Между тем Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ изложен в иной редакции, согласно которой статус адвоката приостанавливается в случае избрания (назначения) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Проанализировав указанные нормы, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что новая редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ устанавливает обязанность приостановить статус адвоката, избранного (назначенного) на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления как работающим на постоянной основе, так и осуществляющим свои депутатские полномочия на непостоянной основе.
Приведенные изменения применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Соответственно, обязанность приостанавливать статус адвоката распространяется на адвокатов, избранных (назначенных) на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления, начиная с 1 марта 2020 года.
Разрешая требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Областным законом Ленинградской области от 15 марта 2012 N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Пряниковым Д.Ю. не было представлено документов, подтверждающих освобождение его от обязанностей адвоката, не совместимых со статусом депутата представительного орган местного самоуправления, то оснований для признания незаконным и отмене решения ТИК Ломоносовского района от 18 сентября 2020 года N не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы о применении правовой позиции Конституционного суда РФ при разрешении данного спора, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пряникова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
