Определение Вологодского областного суда от 24 января 2020 года №33а-7228/2019, 33а-316/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33а-316/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, выраженное в письме N ИХ.53-4622/19 от 20 августа 2019 года.
14 ноября 2019 года Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, вместе с которым представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на занятость представителя Комитета - Рогозиной С.А., нахождение её на больничном в период с 01 октября 2019 года по 07 октября 2019 года и с 15 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, большой объем работы данного специалиста.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкина Е.Н., ссылаясь на аналогичные доводы о занятости специалиста Рогозиной С.А., просит отменить определение судьи, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок обжалования решения Вологодского городского суда от 23 сентября 2019 года.
Судья Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, к критериям уважительности причин пропуска установленного процессуального срока относятся субъективная и (или) объективная невозможность лица подготовить и подать апелляционную жалобу. Таких причин суду не представлено.
Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения дела в судебном заседании 23 сентября 2019 года судом была объявлена только резолютивная часть решения.
Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Во исполнение данных требований указанной правовой нормы протокол судебного заседания содержит сведения об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения - 30 сентября 2019 года.
Кроме того, в присутствии участвующих в деле лиц, в том числе и представителя Комитета Рогозиной С.А., разъяснен срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в окончательной форме 30 сентября 2019 года, являлось 30 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области поступила в суд 14 ноября 2019 года, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворению жалобы не содержат.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Г.А. Охапкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка