Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7225/2020
30 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ОМВД России по пограничному району о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по <адрес>, на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> ПК, выражающееся в непринятии мер к улучшению доступности объектов, расположенных по <адрес> ПК для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с пп. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012, а именно:
-п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 - зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>;
-п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 - звуковыми информаторами по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха объекты по <адрес> не оснащены;
-п.7.1.8 СП 59.13330.2012 - отсутствует мнемосхема по <адрес>, тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м отсутствует по <адрес> в холе возле дежурной части.
Возложена обязанность на ОМВД России по <адрес> ПК привести в соответствии с п.п. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012 объекты, расположенные по <адрес> в течение 2 лет.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, в зданиях ОМВД России по <адрес> по адресам: по <адрес> выявлены нарушения соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов, Свода правил 59.13330.2012.
В связи с выявленными нарушениями 17.12.2019 и 21.01.2020 в адрес начальника ОМВД России по <адрес> внесены представления, которые рассмотрены, однако ОМВД России по <адрес> меры к устранению выявленных нарушений не приняты.
С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выражающееся в непринятии мер к улучшению доступности объектов, расположенных по <адрес> для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с пп. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012, а именно:
- п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 - зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>;
-п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 - звуковыми информаторами по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха объекты по <адрес> не оснащены;
-п.7.1.8 СП 59.13330.2012 - отсутствует мнемосхема по <адрес>, тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м отсутствует по <адрес> в холе возле дежурной части.
Обязать ОМВД России по <адрес> привести в соответствии с п.п. 5.2.3, 5.5.6, 7.1.8 СП 59.13330.2012 объекты, расположенные по <адрес> в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные уточненные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> и от заинтересованного лица на стороне ответчика УМВД России по <адрес> по доверенностям ФИО5 уточненные требования признала частично.
Полагает, что требования административного истца о возложении на ответчика привести все объекты в соответствии с требованиями п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 не подлежат удовлетворению, требования должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026.
Установление световых маячков носит рекомендательный характер.
Объекты ответчика по <адрес> являются режимными, вход в здания ОМВД и выход из них возможны только при сопровождении сотрудников ответчика.
Самостоятельное передвижение по зданию ОМВД не допустимо.
Требования по установке звуковых информаторов по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и таксофонами для посетителей с дефектами слуха, административный ответчика признает только по объекту по <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.
Приказом МВД России от 30.07.2015 N 809 утвержден Порядок обеспечения условий доступности объектов системы МВД России и предоставляемых услуг для инвалидов, а также оказания им при этом необходимой помощи и установлено, что обеспечение условий доступности объектов и предоставляемых услуг для инвалидов, оказание им при этом необходимой помощи организуются в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральными государственными стандартами, сводами правил, строительными нормами и другими требованиями по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Порядка руководителями (начальниками) федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации", территориальных органов МВД России, учреждений внутренних войск МВД России, подразделений и организаций МВД России, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, предоставляющих услуги (осуществляющих прием граждан) и осуществляющих организацию эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении МВД России, подразделений и организаций МВД России, технический контроль за его состоянием, а также организацию капитального ремонта указанного имущества, утверждаются составы постоянно действующих комиссий для проведения обследования объектов и составления паспортов доступности объектов и предоставляемых в них услуг для инвалидов и положения о комиссиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав инвалидов в деятельности ОМВД России по <адрес>.
По результатам проверки выявлены нарушения не соблюдения по адресам: по <адрес> требований законодательства о защите прав инвалидов, Свода правил 59.13330.2012.
В адрес административного ответчика направлено представление об устранении нарушений.
Письмом от 17.01.2020 в ходе рассмотрения представления ОМВД России по <адрес> сообщено о том, что в целях улучшения доступности и качества предоставляемых государственных услуг для маломобильных групп населения административным ответчиком проводится определенная работа. Утвержден план мероприятий "Дорожная карта", на все объекты ОМВД России по <адрес> составлены анкеты и паспорта доступности. По мере финансирования проводятся мероприятия по улучшению доступности объектов. Привести в соответствие требованиям законодательства все объекты не представляется возможным, в связи с тем, что работы требуют больших финансовых затрат. По мере возможности мероприятия по устранению недостатков проводятся.
В ОМВД России по <адрес> создана комиссия для проведения обследования, анкетирования и паспортизации объектов ОМВД на предмет доступности услуг, разработаны паспорта доступности объектов для инвалидов и других маломобильных граждан.
Часть объектов указанных истцом принадлежит ответчику на праве оперативного управления, собственником которых является РФ (<адрес>), часть принадлежит по договору безвозмездного пользования (<адрес>), в соответствии с соглашением о расторжении от 08.06.2020 помещение по адресу <адрес> не используется.
В силу п. 2.2 Порядка подразделения и организации МВД России, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, предоставляющие услуги и осуществляющие прием граждан, должны обеспечить, в том числе: условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного (или с помощью специалистов) передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуска сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Рассматривая заявленные требования в части объекта ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу Ленина, <адрес> суд пришел к верному выводу о том, что он не соответствует требованиям устанавливаемых СП 59:13330.2012, а именно: отсутствуют выделения цветом или фактурой ступень, входные двери не обеспечены задержкой автоматического закрывания дверей, размеры входной площадки составляют 220*110 см., отсутствуют тактильные предупреждающие указатели, кабины уборных не приспособлены для МГН, отсутствуют знаки доступности на входных группах здания, у дверей санитарно-бытовых помещений знаки на высоте 1,35 м., звуковые информаторы и текстофоны.
Однако, суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика по невыполнению требований п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 в части зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна не обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки по <адрес>, неправомерно возложил на административного ответчика привести объект в соответствие с требованиями всего п. 5.2.3 СП 59.13330.2012.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные прокуратурой района в ходе проверки факты, нарушают права и интересы инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите, идут вразрез с одним из приоритетных направлений социальной политики государства, закрепленного Конституцией РФ, в связи с этим административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Требования, содержащиеся в СП 59.13330.2012 утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 605, закрепляют общие правила, которые предназначаются для различных организаций (больницы, автовокзалы, кассы и иные), где инвалиды могут беспрепятственно осуществлять самостоятельное неконтролируемое перемещение внутри зданий для получения необходимых услуг, наравне с иными гражданами.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, объекты, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> являются режимными объектами.
Самостоятельное передвижение граждан по режимным объектам ОМВД, расположенным по адресам: <адрес> и <адрес> не допустимо, за исключением холла около дежурной части ОМВД. При этом вход в здание ОМВД дежурной части и выход из него возможны только при сопровождении сотрудников ОМВД.
Из пояснений представителя ответчика следует, что работа с гражданами: подача ими заявлений, предоставление информации и т.д. осуществляется сотрудниками в холле дежурной части, государственные услуги для граждан в здании ОМВД по <адрес> не оказываются.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.
Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.
Таким образом, объекты, отнесенные к режимным, допускают ограниченное передвижение граждан на территории такого объекта, где без разрешения находиться и передвигаться посторонним лицам запрещено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в части объектов ОМВД, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> у суда не имелось, а в части объекта ОВМД, расположенного по адресу: <адрес> неправомерно возложена обязанность
на административного ответчика привести объект в соответствие с требованиями всего п. 5.2.3 СП 59.13330.2012, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
ФИО11
решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выраженное в непринятии мер к улучшению доступности объекта, расположенного по <адрес> для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с:
- п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 в части обозначения контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна;
- п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 в части оснащения звуковыми информаторами по типу телефонов- автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха объекты;
- п.7.1.8 СП 59.13330.2012 в части оснащения мнемосхемой, тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м в холе возле дежурной части.
Возложить обязанность на ОМВД России по <адрес> привести в соответствие:
с п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 в части обозначения контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна;
с п. 5.5.6 СП 59.13330.2012 в части оснащения звуковыми информаторами по типу телефонов-автоматов, которыми могут пользоваться посетители с недостатками зрения и текстофонами для посетителей с дефектами слуха;
с п.7.1.8 СП 59.13330.2012 в части оснащения мнемосхемой, тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м в холе возле дежурной части объект, расположенный по ул. <адрес> в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требованиях отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
