Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-7224/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.
при секретаре Девятериковой В.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2134/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 ГУФСИН России по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении Шпитько Валентина Юрьевича
по апелляционной жалобе Шпитько В.Ю.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от27июля2020г.,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Якутского городского суда Р. Саха (Якутия) от 1февраля2017г. Шпитько В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 ст.158 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В период нахождения в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был водворен в штрафной изолятор. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ от 17 июля 2019 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Саха (Якутия) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела. Данное постановление осужденный Шпитько В.Ю. не обжаловал.
23 сентября 2020 г. Шпитько В.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с окончанием назначенного срока наказания, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 ГУФСИН России по Иркутской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шпитько В.Ю., в котором просило: установить в отношении Шпитько В.Ю. административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение мест поведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание гражданина Шпитько В.Ю. вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 23.00 часов до06.00 часов; обязать гражданина Шпитько В.Ю. являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от27июля2020г. в отношении Шпитько Валентина Юрьевича, (данные изъяты) установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением следующих административных ограничений:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
- обязать являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Срок административного надзора решено исчислять Шпитько Валентину Юрьевичу со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Шпитько В.Ю. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.
Утверждает, что его незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указывает, что в мае 2020 г. обратился в прокуратуру по надзору для обжалования постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отмечает, что просил суд дождаться результатов проверки, однако суд установил административный надзор.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В пункте 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является факт совершения тяжкого преступления, при этом лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Шпитько В.Ю., (данные изъяты) приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 ст.158 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный Шпитько В.Ю. содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, подлежит освобождению 23 сентября 2020 г. по отбытии срока наказания.
Согласно справке ГСЗ и УТСО Ч. до осуждения ШпитькоВ.Ю. согласно личного заявления после освобождения убывает на постоянное место жительства по <адрес изъят>.
За время отбывания наказания Шпитько В.Ю. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 12 взысканий.
17 июля 2019 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Шпитько В.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике начальника отряда К. утвержденной врио заместителя начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области Р. осужденный Шпитько В.Ю. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении Шпитько В.Ю., административного надзора.
Судебная коллегия соглашается, что не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика Шпитько В.Ю. о невозможности установления в отношении него административного надзора в виду его несогласия с наложенными взысканиями и постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку доказательств обжалования в установленном порядке постановления о признании Шпитько В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не представлено.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Шпитько В.Ю. преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что административный надзор в отношении Шпитько В.Ю. возможно установить сроком на два года.
В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.
В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд, с учетом данных о личности Шпитько В.Ю., обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, обоснованно установил Шпитько В.Ю. административные ограничения, в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль над его поведением, уже после отбытия наказания, по месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от27июля2020г., по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
